Вирок № 11507696, 10.04.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

1-358/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10 " квітня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Данко В.Й., при секретарі Гумен Н.В., з участю прокурора Дьоміної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перечни, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого, 23.03.1990 року Перечинським райсудом Закарпатської області по ст. 118 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі: 07.02.1994 року Ужгородським міським судом Закарпатської області по ст. 140 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; 14.11.1997 року Перечинським райсудом Закарпатської області по ст. ст. 196-1 ч. 1, 45 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік: 13.10.1998 року Перечинським райсудом Закарпатської області по ст. ст. 82 ч.3, 42 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з приєднанням невідбутого покарання-2 роки 6 місяців по вироку від 14.07.1998 року з кінцевим строком 5 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна; 19.05.2005 року Ужгородським міським судом Закаратської області по ст. ст. 263 ч. 1, 75 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.09.2005 року Ужгородським міським судом Закарпатської області по ст. 135 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднане невідбуте покарання по вироку від 19.05.2005 року з кінцевим строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2005 року ухвалою апеляційного суда вирок змінений з виключенням із вироку ст. 70 ч.4 КК України і рахувати засудженим по ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; та був звільнений умовно-достроково 09.04.2003 року по постанові Долинського райсуда Івано-Франківської області від 08.04.2008 року з невідбутним строком 3 місяці 18 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2009 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Парижської Комуни в м. Ужгороді, біля преміщення „Машзавод" умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, шляхом ривка викрав від потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумочку вартістю 120 гривен в якій знаходились гаманець вартістю 30 гривен та гроші в сумі 70 грн., всього на загальну суму 220 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що 06.02.2009 року приблизно о 15.20 годині він повертався з своєї роботи, з підприємства «Авант», перед тим він вжив стакан вина. В той момент він йшов по вул. Парижської Комуни в м. Ужгороді, по проїзджій частині. Перед ним йшла невідома йому жінка приблизно 40 років. В лівій руці вона несла жіночу сумочку. В той момент у нього виникла думка викрасти у вказаної жінки її жіночу сумочку. Він підійшов до вказаної жінки, схопив руками її сумочку, яку вона тримала в лівій руці, і почав тягнути.

Коли він тягнув її сумочку руками з лівої руки, то вказана жінка зашпоталась та впала, після цього вона випустила свою сумочку. В той момент зі сторони вул. Гагарина під»їхала автомашина марки «ВАЗ-2102» та вантажний автомобіль марки «Камаз». Вирвавши жіночу сумочку, ОСОБА_1 почав тікати по вул. П.Комуни в сторону «Машзаводу» так як вказана жінка почала кричати. Назустріч йому в той момент йшов якись мужчина, який почув крики жінки та побіг за ним. Коли він біг, то викинув викрадену жіночу сумочку на землю, а гаманець лишив при собі. Потім, коли ОСОБА_1 біг, то впав, і його затримали якісь невідомі йому мужчини.

Свою вину у вказаному злочині ОСОБА_1 визнав повністю, в чому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила покази дані підсуднім і заявила, що вона не має матеріальних претензій так як підсудній повернув їй все викрадене.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсуднього, потерпілу, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини підсудніми, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм злочину за ч.2 ст. 186 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі:

Протоколом огляду та вилучення 06.02.2009 року, а.с. 4-5

Протоколами відтворення обстановки і обставин події від 09.02.2009 року.

а.с. 59-60 Протоколами очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 а.с. 31-33 Протоколами огляду речових доказів від 07.02.2009 року, а.с. 34-35 Висновком судово-медичної експертизи № 131 від 20.02.2009 року, а.с. 56-57

Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, а.с. 74-75

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо. а.с. 73

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який посередньо. характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що помякшують покарання: щире каяття ; обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, та в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1338, 64 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на р/рахунок 35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Речовий доказ по справі: жіноча сумочка, гаманець, гроші в сумі 70 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 підлягають залишенню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання - 07.02.2009 року.

Речовий доказ по справі: жіноча сумочка, гаманець, гроші в сумі 70 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити потерпілій.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1338, 64 грн. стягнути з ОСОБА_1 на р/рахунок 35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.