Постанова № 11501717, 18.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2286\10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, не працює, проживає у АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , - Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А :

3 серпня 2010 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мітцубісі Spacestar» н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 у м. Лисичанську по вул. Воровського виїзджаючи з другорядної дороги на перехресті з вул. Свердлова не переконався у подальшому руху автомобіля ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Свердлова та скоїв зіткнення з ним, внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 3 серпня 2010 року о 14 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом «Мітцубісі Spacestar» н/з НОМЕР_2, який йому належить у м. Лисичанську по вул. Воровського виїзджаючи з другорядної дороги на перехресті з вул. Свердлова не переконався у подальшому руху автомобіля ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Свердлова та скоїв з ним зіткнення, внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив. Посвідчення водія має. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки до адмінінстративної відповідальності притягується вперше.

У суді були досліджені пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 3 серпня 2010 року о 14 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_3, рухався по головній дорозі вул. Свердлова у м. Лисичанську, в цей час автомобіль « Мітцубісі Spacestar» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 виїзджаючи з другорядної дороги вул. Воровського на перехресті з вул. Свердлова скоїв зіткнення з його автомобілем.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АВП № 139241.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб автомобіль «Мітцубісі Spacestar» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 отримав наступні механічні пошкодження деформовано заднє ліве крило, розбита задня блок фара, деформований задній бампер, деформована задня кришка багажника.»

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорта вбачається, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження та деформації : «деформовано заднє ліве крило, деформована задня кришка багажника, деформовано заднеє ліве крило, задня ліва дверь, передне ліве крило, відірвана ліва передня дверь, деформована криша з лівого боку, деформована ліва середня стойка, деформований лівий порог, розбита стінка задньої двері зліва»

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: