Постанова № 11501714, 17.08.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2243\2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працює шахта ім. « Мельникова», проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Ідент. Номер-НОМЕР_3 В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2010 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по вул. К.Маркса у м. Лисичанську з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей ) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 19 липня 2010 року вжив горілки, а наступного дня керував транспортним засобом, та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, від проходження якого він відмовився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2. Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушника, його майнового стану, обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його провину, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських робіт, арешту або позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, до адмінінстративної відповідальності притягується вперше. Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: