Постанова № 11499272, 17.09.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2092/10/2370 17.09.2010 р. м. Черкаси

11 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника позивача контрольно-ревізійного управління у Черкаській області Скалозуб Т.В. за довіреністю № 23-11/31-6937 від 14.10.2009р.,

представників відповідача Камянського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Коваленка В.Б. за довіреністю від 01.09.2009р., Бутила В.Т. за довіреністю № 3736 від 13.09.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до Камянського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось контрольно-ревізійне управління у Черкаській області, в якому просить стягнути з Камянського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області до Державного бюджету України кошти в сумі 4480 грн. видатки загального фонду по грошовому утриманню за КЕКВ 1112 «Грошове утримання військовослужбовців»за попередні бюджетні роки, які незаконно зараховано на рахунок спеціального фонду як благодійна допомога, та використані за КЕКВ 1135 «Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів»на придбання паливно-мастильних матеріалів.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх тим, що в разі, коли з початком нового бюджетного періоду на реєстраційний рахунок бюджетної установи надійшли кошти, видатки за якими були проведені у минулі бюджетні періоди, то зазначені кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до загального фонду державного бюджету. Відповідач же в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію та її запровадження»№604 від 27.12.2001р. та листа Державного казначейства України «Щодо відновлення касових видатків»№ 3.4-22-498-2143 від 09.03.2006р. не перерахував отримані, як на думку позивача, в рахунок відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів з винних осіб кошти до загального фонду державного бюджету, а відніс їх на спецфонд та використав на придбання паливно-мастильних матеріалів.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що кошти в розмірі 4480 грн. перераховані на рахунок Камянського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не в рахунок відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів з винних осіб, а саме як «спонсорська допомога», що згідно чинного законодавства спрямовується виключно до спеціального фонду. Використані ж відповідні кошти згідно з кошторисними призначеннями відповідача на «оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів»на придбання паливно-мастильних матеріалів задля виконання функцій держави по забезпеченню громадського порядку та боротьби зі злочинністю.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-XII від 26.01.1993р. головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 5 означеної статті інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На виконання покладених на державну контрольно-ревізійну службу повноважень посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу у Камянському районі Черкаської області на підставі направлення № 70 від 16.11.2009р. відповідно до п. 2.20 Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на ІVквартал 2009 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності у Камянському РВ УМВС України у Черкаській області за період з 01.01.2007р. по 30.09.2009р., за результатами якої складено акт №10-22/03 від 20.01.2010р.

Під час проведення перевірки встановлено, що за період, що підлягав ревізії, проведено два контрольні заходи з питань, що належать до повноважень органів державної контрольно-ревізійної служби, а саме контрольно-ревізійним відділом УМВС України в Черкаській області проведено дві ревізії фінансово-господарської діяльності Камянського РВ УМВС України у Черкаській області за період з 01.01.2006р. по 01.05.2008р. (акт № 1932 від 21.05.2008р.) та за період з 01.05.2008р. по 31.05.2009р. (акт № 1915 від 18.06.2009р.). Ревізією стану усунення недоліків і порушень, виявлених даними контрольними заходами встановлено, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію та її запровадження»№ 604 від 27.12.2001р., а також листа Державного казначейства України «Щодо відновлення касових видатків»№ 3.4-22/498-2143 від 09.03.2006р. незаконні видатки загального фонду по грошовому утриманню за КЕКВ 1112, зазначені в акті від 21.05.2008р., бухгалтером ОСОБА_4 та військослужбовцем ОСОБА_5 в сумі 4480 грн. внесено 15.07.2008р. на рахунок спеціального фонду як благодійна допомога та використані за КЕКВ 1135 на придбання паливно-мастильних матеріалів.

Таким чином, неперахування всупереч законодавства до загального фонду належних йому коштів в загальній сумі 4480 грн. призвело до недоотримання загальним фондом державного бюджету фінансових ресурсів.

З пояснень бухгалтера ОСОБА_4 зазначене порушення допущено на виконання усного розпорядження УМВС України у Черкаській області щодо перерахування відшкодованої суми 4480 грн. як коштів на виконання окремих доручень, яке підтверджено довідкою про зміни до річного розпису асигнувань спеціального фонду № 12/380 від 03.09.2008р.

22 січня 2010 року Контрольно-ревізійним відділом у Камянському районі Черкаської області за наслідками проведеної ревізії, під час якої встановлені фінансові порушення, Камянському РВ УМВС України у Черкаській області предявлено вимоги № 10-49/27 щодо усунення порушень фінансової дисципліни, згідно яких позивач зокрема має вжити заходів щодо забезпечення надходження до загального фонду державного бюджету фінансових ресурсів в сумі 4480 грн. як незаконних видатків загального фонду по грошовому утриманню за КЕКВ 1112 за попередні бюджетні роки, які незаконно зараховано на рахунок спеціального фонду як благодійна допомога та використані за КЕКВ 1135 на придбання паливно-мастильних матеріалів.

Суд вважає висновки позивача про незаконність використання за КЕКВ 1135 на придбання паливно-мастильних матеріалів зарахованої на рахунок спеціального фонду благодійної допомоги, що є видатками загального фонду по грошовому утриманню за КЕКВ 1112 за попередні бюджетні роки, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Бюджетна система України ґрунтується, зокрема, на принципі цільового використання бюджетних коштів, який передбачає, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями (пункт 8 статті 7 Бюджетного кодексу України).

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

Згідно статті 8 Бюджетного кодексу України для здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення необхідного аналізу в розрізі доходів, а також організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників застосовується бюджетна класифікація України.

Основним плановим документом, який надає повноваження бюджетній установі на отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання нею своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень, є кошторис бюджетних установ. Порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002р.

Так, згідно п. 1 означеної постанови кошторис бюджетних установ має такі складові частини:

загальний фонд, який містить обсяг надходжень із загального фонду бюджету та розподіл видатків за повною економічною класифікацією видатків на виконання бюджетною установою основних функцій або розподіл надання кредитів з бюджету за класифікацією кредитування бюджету;

спеціальний фонд, який містить обсяг надходжень із спеціального фонду бюджету на конкретну мету та їх розподіл за повною економічною класифікацією видатків на здійснення відповідних видатків згідно із законодавством, а також на реалізацію пріоритетних заходів, пов'язаних з виконанням установою основних функцій, або розподіл надання кредитів з бюджету згідно із законодавством за класифікацією кредитування бюджету.

При цьому складовими частинами загального фонду бюджету є всі доходи бюджету, крім тих, що призначені для зарахування до спеціального фонду; всі видатки бюджету за рахунок надходжень до загального фонду бюджету; а також фінансування загального фонду бюджету. Складовими частинами спеціального фонду бюджету, в свою чергу, є бюджетні призначення на видатки за рахунок конкретно визначених джерел надходжень; гранти або дарунки (у вартісному обрахунку), одержані розпорядниками бюджетних коштів на конкретну мету; різниця між доходами і видатками спеціального фонду бюджету тощо (стаття 13 Бюджетного кодексу України).

Виходячи з необхідності забезпечення належного складання державного і місцевих бюджетів та їх виконання, постановою Кабінету Міністрів України № 659 від 17.05.2002р. затверджено Перелік груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги щодо їх утворення та напрями використання, який спрямовано на визначення єдиних підходів до утворення та використання власних надходжень бюджетних установ з урахуванням статей 29 і 69 Бюджетного кодексу України в частині зарахування до доходів державного бюджету плати за послуги, що надаються бюджетними установами, які утримуються за рахунок державного бюджету, до доходів місцевих бюджетів власних надходжень бюджетних установ, які утримуються за рахунок відповідних бюджетів, та статті 13 цього Кодексу в частині включення до спеціального фонду бюджету призначень на видатки за рахунок конкретно визначених джерел надходжень.

Відповідно до зазначеного переліку власні надходження бюджетних установ поділяються на дві групи: перша це плата за послуги, що надаються бюджетними установами (такі надходження мають постійний характер і обовязково плануються у бюджеті) та друга, що складається з інших джерел власних надходжень бюджетних установ, яку утворюють кошти, перераховані бюджетним установам для виконання окремих доручень, а також благодійні внески, гранти та дарунки (такі кошти не мають постійного характеру і плануються лише у випадках, що попередньо визначені рішеннями Кабінету Міністрів України, укладеними угодами, календарними планами проведення централізованих заходів тощо).

Друга група власних надходжень бюджетних установ поділяється, з свого боку, на такі підгрупи:

1) благодійні внески, гранти та дарунки. До цієї підгрупи відносяться всі види добровільної безповоротної та безоплатної допомоги як передача будь-яких видів майна, благодійні внески, гранти та дарунки, у тому числі внески від спонсорів та меценатів;

2) кошти, які отримують бюджетні установи для виконання окремих конкретних доручень від підприємств, організацій чи фізичних осіб, від інших бюджетних установ. До цієї підгрупи відносяться також інвестиції, які згідно із законодавством надходять до бюджетних установ, у тому числі на спорудження житлових будинків.

При цьому в разі перевищення надходжень до спеціального фонду з урахуванням залишків бюджетних коштів на початок поточного бюджетного періоду розпорядники бюджетних коштів вносять зміни до спеціального фонду кошторису за власними надходженнями на підставі довідки про внесення змін до кошторису, яка затверджується керівниками установ, що затвердили кошториси, без внесення відповідних змін до бюджетного розпису за спеціальним фондом бюджету (п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ).

Судом встановлено, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Камянського РВ УМВС України у Черкаській області за період з 01.01.2006р. по 01.05.2008р. (акт № 1932 від 21.05.2008р.) та за період з 01.05.2008р. по 31.05.2009р. (акт № 1915 від 18.06.2009р.) виявлено розбіжності між сумами нарахованої до виплати заробітної плати та грошового утримання і сумами списків на перерахування коштів на особові рахунки співробітників РВ в розмірі 35356 грн. 11 коп. Різниця в сумі 35356 грн. 11 коп. виникла внаслідок, зокрема безпідставного перерахування коштів в розмірі 5596 грн. 47 коп. на особові рахунки співробітників РВ, в тому числі в сумі 3480 грн. 12 коп. на особовий рахунок бухгалтера РВ ОСОБА_4

Відповідні кошти в сумі 5596 грн. 47 коп. відповідачем були перераховані з загального фонду бюджету, адже як вбачається з наданої представником відповідача звітності про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги, що надаються бюджетними установами за 2006-2007 роки, протягом 2006 року та І-ІІІ кварталів 2007 року видатків на оплату праці працівників бюджетної установи, в тому числі грошове утримання військовослужбовців не передбачалось.

За результатами перевірки відповідача зобовязано забезпечити відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів в сумі 5596 грн. 47 коп., які виникли внаслідок безпідставного перерахування коштів на особові рахунки, за рахунок винних осіб.

15 липня 2008 року квитанцією № 961 ОСОБА_5 перераховано на реєстраційний рахунок Камянського РВ УМВС України у Черкаській області кошти в розмірі 1000 грн. з призначенням платежу «спонсорська допомога»та квитанцією № 962 ОСОБА_4 перераховано на реєстраційний рахунок Камянського РВ УМВС України у Черкаській області кошт в розмірі 3 480 грн. також з призначенням платежу «спонсорська допомога».

Відповідні кошти в сумі 4480 грн. Камянським РВ УМВС України у Черкаській області були зараховані до спеціального фонду як кошти, що отримуються на виконання окремих доручень (код бюджетної класифікації згідно наказу Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію та її запровадження»№604 від 27.12.2001р. 25020200), про що свідчить довідка про зміни річного розпису асигнувань бюджету (кошторису) на 2008 рік №12/380 від 03.09.2008р.

Використовуються власні надходження бюджетних установ, що становлять другу групу надходжень, відповідно до закону про державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет за спеціально визначеними напрямами у разі надходження таких коштів (п. 3 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ).

Так, розпорядник бюджетних коштів спрямовує такі кошти у першу чергу на погашення заборгованості з оплати праці, нарахувань на заробітну плату, комунальних послуг та енергоносіїв. У разі, якщо відсутня така заборгованість, розпорядник бюджетних коштів спрямовує: 50 відсотків коштів на заходи, які здійснюються за рахунок відповідних надходжень; 50 відсотків коштів на заходи, які необхідні для виконання основних функцій, але не забезпечені коштами загального фонду бюджету за відповідною бюджетною програмою (функцією).

Отже, використання коштів в розмірі 4480грн., отриманих на виконання окремих доручень (код бюджетної класифікації 25020200), на придбання паливно-мастильних матеріалів задля забезпечення однієї з основних функцій відповідача як-то забезпечення громадського порядку та боротьби зі злочинністю свідчить про дотримання відповідачем порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження ж представника позивача про перерахування згідно сплачених квитанціями №961 та № 962 від 15.07.2008р. коштів в рахунок відшкодування безпідставно перерахованих на особові рахунки співробітників РВ коштів, спростовується довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Черкаській області від 01.09.2010р., згідно якої перераховані Камянському РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області кошти в сумі 4480 грн. зараховані відповідно до призначення платежу, зазначеного у квитанціях, а саме «спонсорська допомога», на реєстраційний рахунок за коштами спеціального фонду державного бюджету для обліку надходжень, що отримуються бюджетними установами на виконання окремих доручень по коду доходів бюджету 25020200, і не можуть вважатися погашенням заподіяної шкоди.

Стосовно листа Державного казначейства України «Щодо відновлення касових видатків»№ 3.4-22/498-2143 від 09.03.2006р., на порушення якого посилається позивач, суд вважає за необхідне зазначити, що останній є актом розяснювального характеру з окремої правозастосовчої ситуації, а отже не може свідчити про недотримання учасником бюджетного процесу встановленого Бюджетним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету, та, як наслідок, тягти відповідальність за бюджетне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 21 вересня 2010 року.