Рішення № 114977061, 17.11.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3075/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» ( м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №2034247950. Договір є змішаним в якому міститься елементи різних договорів, ОСОБА_1 отримав декілька різних послуг, а саме відповідно до п. 1 кредитного договору надано Кредит в сумі 27503,00 гривень на придбання товару у продавця на строк до 18.09.2022 року та відповідно до п. 2 Кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором, станом на 27.06.2023 року на загальну суму 36423,73 гривень, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 18.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.(а.с.29-33).

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.

ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт за заявою згодою та придбав товар у продавця на суму 27503,00 гривень, що стверджується видатковою акладною з визначенням товару та суми. Підтвердження здійснення оплати є товарний чек про оплату товару від 18.10.2020 року. (а.с. 34-36, 37-60)

Відповідно дост. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 27.06.2023 року на загальну суму36423 грн. 73 коп., з яких: 15673,07 грн заборгованість за тілом кредиту; 1974,69 грн. заборгованість за відсотками; 13026,93 заборгованість за прострочене тіло кредиту; 5749,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.(а.с.11-17,18-28).

Згідно ст.. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст.1049ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36423 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» ( м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість у сумі 36423 гривень 73 копійки, а також 2684 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних