Рішення № 11497666, 28.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.           Справа № 11/58. За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г.І.»с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про стягнення неустойки в сумі 32765,46 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача –Купіна В.Ю.- гол. спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 01.02.2010р.) Від відповідача –Руснак Г.І. –голова СФГ, Ілащук В.М. –представник (дов. від 06.09.2010р.) СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г.І.»с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області про сплату неустойки в розмірі 32765,46 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.05.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 130 нерухомого майна, що належить до державної власності –будівлі корівника з прибудовою, площею 1038,50 кв.м., яка розташоване за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, смт.Неполоківці вул. Магістральна, 43-в, та перебуває на балансі державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів». Термін дії договору закінчився 04.06.2009 року, але останній, в порушення умов договору, приміщення не звільнив. Тому позивач просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 32765,46 грн. за період з 05.06.2009р. по 12.08.2009р. Ухвалою суду від 05.08.2010 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.08.2010 року. Ухвалами суду від 16.08.2010 року та 06.09.2010 року розгляд справи було відкладено. В судовому засіданні 22.09.2010 року оголошено перерву до 28.09.2010 року.

В своєму відзиві на позов відповідач вимоги позивача визнає частково, посилаючись на те, що ним в серпні 2010 року було сплачено кошти в сумі 14933,23 грн. в рахунок погашення орендної плати, пені та 3% річних, а тому він просить зарахувати сплачені кошти в рахунок погашення неустойки. Також відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій на 50% в зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

Позивач проти поданої заяви про зарахування коштів заперечив, посилаючись при цьому на те, що 12.08.2010р. господарським судом по справі № 8/56 винесено ухвалу про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до СФГ «Руснак Г.І.»про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11615,70 грн., пені в сумі 1099,13 грн. та 3% річних в сумі 160,83 грн.

Крім того, продовжує позивач, сплачена відповідачем орендна плата перерахована до Дербюжету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% з урахуванням щомісячного індексу інфляції, згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786.

Що ж стосується неустойки то згідно ч.2 ст.785ЦКУ, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, тобто стягувати неустойку може лише орендодавець, яким є позивач.

За таких обставин із слів позивача, зараховувати кошти сплачені за іншим позовом в рахунок погашення неустойки є необґрунтованим.

Враховуючи приписи ч.3 ст.203 Господарського кодексу України та ст.601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк виконання якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зарахування сплачених коштів підлягає задоволенню частково, а саме: відповідачу зараховано сплату грошових коштів в сумі 2057,47 грн., сплачених по платіжному дорученню № 95 від 30.08.2010 року, отримувачем цих коштів був Держбюджет, в рахунок погашення неустойки, в решті суд відмовляє в зв’язку з тим, що решта сума коштів, сплачена по платіжним дорученням від 10.08.210р. №№ 81, 82, 83 була визнана відповідачем в іншій справі та по цій сумі прийнято ухвалу, яка набрала законної сили.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

          06.05.2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Селянсько-фермерським господарством «Руснак Г.І.» укладено договір оренди № 130 нерухомого майна, що належить до державної власності, за яким позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування будівлі корівника з прибудовою, площею 1038,50 кв.м., розміщених за адресою Чернівецька область, Кіцманський район смт. Неполоківці, Магістральна, 43-в, та перебуває на балансі державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів». В оренду передано приміщення площею 1038,50 кв.м., що підтверджується актом прийому –передачі державного майна, складеного 06.05.2006 року.

Відповідно до п.10.1 договору, його укладено строком на 11 місяців, та діє з 06.05.2006 року по 05.04.2007 року.

Подальша пролонгація договору передбачалась п.10.6, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

В подальшому термін дії договору оренди з урахуванням додаткового договору від 28.01.2009 року продовжено до 04.06.2009 року.

Відповідно до п.10.9 договору та ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

Позивач заявою від 16.06.2009р., яка отримана відповідачем 18.06.2009р., повідомив про закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна № 130 від 06.05.2006р. та просило повернути державне майно Балансоутримувачу за актом прийому-передачі.

Отже, з врахуванням положення част.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір припинив свою дію 04.06.2009 року, що також підтверджено Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 року.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За част.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з відмовою орендаря добровільно повернути орендоване майно регіональне відділення ФДМ у Чернівецькій області 17.08.2009 року звернулося до господарського суду з вимогою про звільнення займаного приміщення, стягнення неустойки за період з 05.06.2009р. по 12.08.2009р. та збитків з відповідача. Ухвалою суду від 19.08.2009 року вказана заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 6/98.

Також в порушення умов пункту 5.2 договору № 130 від 06.05.2006р. позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по орендній платі в сумі 11615,70 грн., пені 1099,13 грн. та 3% річних 160,83 грн. вказана заява прийнята судом та ухвалою від 08.07.2010р. порушено провадження у справі №8/56. 10.08.2010ь року відповідач погасив всю суму заборгованості, а тому ухвалою від 12.08.2010р. провадження в даній справі припинено в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, враховуючи припинення дії договору оренди № 130 від 06.05.2006 року, відповідач зобов’язаний був повернути майно, згідно умов договору та вимог ст. 785 Цивільного кодексу України.

Станом на день звернення з позовом (04.08.2010р.) по справі 11/58 відповідач орендоване майна не повернув, неустойку не сплатив, тому за несвоєчасне повернення орендованого майна, згідно ст.785 Цивільного кодексу України позивач правомірно нарахував відповідачу неустойку в розмірі 32765,46 грн. (за період з 13.08.2009р. по 04.08.2010р.).

Враховуючи, що суд частково задовольнив клопотання відповідача про зарахування сплачених коштів в сумі 2057,47 грн. в доход державного бюджету в цій частині провадження у справі підлягає припиненню, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а тому з відповідача стягується 30707,99 грн. неустойки (32765,46 грн. - 2057,47 грн. = 30707,99 грн.).

Підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки суд не вбачає.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 4-3, 33, 35, 49, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Селянсько-фермерського господарства «Руснак Г.І.»с.Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, (код 22851844):

·          у дохід державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21–А, (код 21432643) 30707,99 грн. неустойки;

·          у дохід державного бюджету 307,07 грн. державного мита та 221,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення неустойки в сумі 2057,47 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М.Гушилик