Рішення № 11497589, 28.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року                                                                      Справа №12/1790

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Вусатенко М.В. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»до товариства з обмеженою відповідальністю «Верхняка-цукор»про стягнення 6301 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору на виконання метрологічних робіт № 220 від 07.06.2007 року, 6301 грн. 34 коп. основного боргу та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення а. с. 16) явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

07.06.2007 року сторонами укладено договір на виконання метрологічних робіт № 220, за умовами якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе виконання робіт з питань метрології; за виконану роботу замовник перераховує виконавцю кошти по виставлених рахунках; вартість робіт за повірку засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) визначається відповідно до «Переліку засобів вимірювальної техніки», що повіряються ДП «Черкасистандартметрологія»від 01.12.2006 року; вартість робіт за метрологічну атестацію та атестацію випробувального обладнання визначається відповідно до калькуляцій; роботи виконуються при попередній оплаті; по закінченню робіт виконавець подає замовнику акт здачі-приймання роботи, а замовник протягом 3-х днів з дня одержання акту здачі-приймання роботи зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання або обґрунтовану відмову від приймання роботи.

На виконання договору, згідно з актами здачі-приймання робіт від 05.09.2007 року та 07.09.2007 року, виставлених рахунків № 12776 від 05.09.2007 року та № 12812 від 07.09.2007 року, позивачем було надано відповідачу послуги по обслуговуванню по повірці (калібруванню) засобів вимірювальної техніки (виконані послуги) на загальну суму 6301 грн. 34 коп. Як зазначено в актах здачі-приймання робіт та протоколах погодження договірної ціни до них, сторонами досягнуто згоди стосовно вартості робіт, а також зазначено, що роботи виконані в повному обсязі та оформлені належним чином, відповідно претензій одна до одної сторони не мають.

Відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, за отримані послуги не розрахувався. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 6301 грн. 34 коп.

Письмова претензія позивача № 120 від 05.05.2010 року про сплату боргу відповідачем отримана, але залишена без задоволення.

Наявність і розмір вищеназваного невиконаного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі –ЦК) України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов’язання щодо порядку розрахунків за надані йому позивачем послуги, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю в розмірі фактичної суми боргу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 338 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Верхняка-цукор», вул. Заводська, 1, смт. Верхнячка, Христинівський район, Черкаська область, р/р 26001496 в АППБ Аваль, МФО 354228, код ЄДРПОУ 31359992 на користь державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», вул. Гоголя, 278, м. Черкаси, р/р 2600200023113 Укрексімбанк м. Черкаси, МФО 354789, КОД ЄДРПОУ 02568360 –6301 грн. 34 коп. основного боргу, 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов