Рішення № 11497495, 30.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.10           Справа № 8/95-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач», м. Конотоп

до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-технічне училища», м. Конотоп

про стягнення 195700,67 грн.

СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гаряча Н.І., довіреність від 10.09.2010р. № 514

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 193529,38 грн. основного боргу відповідно до договору № 3Т від 14.07.2009р. про надання послуг теплопостачання, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

По клопотанню представників сторін в судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.09.2010р. до 10 год.40 хв. 30.09.2010р. , так як представник відповідача пояснив, що відповідач частково розрахувався з позивачем.

Позивач подав заяву № 517 від 14.09.2010р., в якій зазначає, що 30.08.2010р, тобто після порушення провадження у справі, відповідач погасив 149800 грн. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, тому станом на 14.09.2010р. борг відповідача по договору № 3Т від 14.07.2009р. становить 43729,38 грн., просить стягнути зазначену суму боргу з відповідача.

В судове засідання 30.09.2001р. представник позивача подав довідку від 29.09.2010р. про те, що відповідач погасив ще 4337,00 грн. боргу, тому станом на 29.09.2010р. борг відповідача становить 39392,3 грн.

Відповідач відзив на позов не подав , його представник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору № 3 Т від 14.07.2009р. про надання послуг теплопостачання та додатків до нього , позивач зобов’язувався забезпечувати тепловою енергією в гарячій воді приміщення відповідача (споживача ), а відповідач (споживач) зобов‘язався сплачувати одержану теплову енергію відповідно до встановлених тарифів і в терміни, передбачені даним договором.

Порядок розрахунків за користування тепловою енергією сторони погодили в додатках до договору, а саме розрахунковим періодом є календарний місяць, розрахунки мають проводитися наступним чином: передплата в розмірі 100% від вартості заявленого споживачем , згідно додатку № 1 до даного договору, об’єму постачання теплової енергії відповідному календарному місяці здійснюються споживачем в термін не пізніше 20-го числа, попередньому розрахунковому, на підставі відповідного рахунку, виписаного позивачем ( постачальником ),остаточний розрахунок за теплову енергію, спожиту в розрахунковому місяці відповідачем (споживачем) не пізніше 5-го числа місяці , слідуючого за звітним, на підставі відповідного рахунку , виписаного позивачем ( постачальником) та з оформленням відповідних двосторонніх актів звірки.

Строк дії договору визначений у п. 11.1 договору, а саме: договір набуває чинності з 15.10.2009р. і діє до 15.04.2010р. включно.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань в частині проведення оплати за надані позивачем послуги, за період з 01.10.2009р. по 15.4.2010р. , заборгованість відповідача склала 193529,38 грн.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт отримання відповідачем послуг підтверджується матеріалами справи, а саме копією договору № 3 Т від 14.07.2009р. та додатками до нього , підписаними та завіреними печатками керівниками позивача та відповідача актами відпущеної теплової енергії , рахунками( а.с. 22-59).

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги склала 193529,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання 30.09.2001р. представник позивача подав довідку від 29.09.2010р. про те, що відповідач погасив ще 4337,00 грн. боргу, тому станом на 29.09.2010р. борг відповідача становить 39392,38 грн.

Таким чином , основний борг відповідачем сплачений частково, решта боргу в сумі 39392,38 грн. залишилася не сплаченою. Відповідач доказів сплати боргу в сумі 39392,38 грн. не подав, тому вимоги позивача про стягнення 39392,38 грн. боргу суд вважає правомірними і задовольняє їх в повному обсязі на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Отже, судом встановлено, що відповідачем частина суми основного боргу в розмірі 154137 грн. була погашена, тому, у зв’язку зі сплатою відповідачем після порушення провадження у справі №8/95-10 частини основного боргу в сумі 154137 грн. , провадження у справі в зазначеній частині припиняється згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське професійно-тенхнічне училище» ( 41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Будівельників,24, код 05537555) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Терловодопостач» ( 41612, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська,60, код 31589837) 39392,38 грн. боргу за послуги теплопостачання, 1935,29 грн. витрат по сплаті державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 154137 грн. боргу - провадження у справі припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                   В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 01.10.2010р.

Суддя