Рішення № 11497485, 28.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р. Справа № 20/137

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 34 334 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маневицьке лісове господарство» (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на свою користь заборгованість за проданий Відповідачу по договору купівлі-продажу № 173 від 23 вересня 2009 року (а.с. 10-12; надалі Договір) товар в сумі 5 149 (пять тисяч сто сорок девять) грн. 62 коп., збитки від інфляції в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 87 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 46 (сорок шість) грн. 98 коп., пеню по пункту 10.5 Договору в розмірі 28580 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят) грн. 39 коп. та пеню по пункту 10.4 Договору в розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 04 коп..

В судовому засіданні від 7 вересня 2010 року представник Позивача подав клопотання про зменшення суми позовних вимог (а.с. 25) на суму пені по пункту 10.5 Договору в розмірі 28580 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят) грн. 39 коп.. Відповідно до зазначеного клопотання Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по Договору в сумі 5 149 (пять тисяч сто сорок девять) грн. 62 коп., збитки від інфляції в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 87 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 46 (сорок шість) грн. 98 коп. та пеню по пункту 10.4 Договору в розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 04 коп..

Представник Позивача в судове засідання від 28 вересня 2010 року не зявився. Враховуючи те, що Позивачем подані усі необхідні докази для вирішення спору, та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обовязковою суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не зявився.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 30). Причини неявки свого повноважного представника Відповідач суду не повідомив. Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову і він, з невідомих суду причин не скористався своїм правом на їх подачу, суд вважає можливим розгляд справи без участі повноважного представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 23 вересня 2009 року сторони уклали Договір (а.с. 10-12), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався продати, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

З пункту 1.2 Договору вбачається, що предметом Договору є пиломатеріали в асортименті, що вказаний у даному пункті Договору.

Відповідно до пункту 5.1 Договору: ціна за одиницю товару визначається на момент відвантаження продукції (згідно прейскуранта).

Згідно товарно-транспортної накладної серії 10ААА № 734993 від 25 вересня 2009 року (а.с. 9), Відповідач отримав від Позивача пиломатеріали, зазначені у даній накладній, на суму 8149 (вісім тисяч сто сорок девять) грн. 62 коп..

В свою чергу Відповідач сплатив частково заборгованість в сумі 3000 (три тисячі) грн. по прибутковому ордеру № 863 від 25 вересня 2009 року (а.с. 22).

Пунктом 6.4 Договору визначено, що: термін оплати по факту загрузки.

Станом на 28 вересня 2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 5 149 (пять тисяч сто сорок девять) грн. 62 коп.. Доказів погашення даного залишку боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 5 149 (пять тисяч сто сорок девять) грн. 62 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та Законі та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 10.4 Договору: у випадку затримки виконання зобовязань винна сторона сплачує пеню іншій стороні в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки.

У відповідності до розрахунку (а.с. 5) сума пені з 10 січня 2010 року по 30 квітня 2010 року складає 321 (триста двадцять одна) грн. 04 коп..

Згідно пункту 5.2 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 321 (триста двадцять одна) грн. 04 коп. пені..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Пунктом 5.3 Договору визначено інший розмір, а саме 20 відсотків від суми неоплаченого товару.

Відповідно до розрахунку (а.с. 5) сума інфляційних за період з січня 2010 року по березень 2010 року включно складає 236 (двісті тридцять шість) грн. 87 коп..

Згідно до розрахунку (а.с. 5) сума річних за період з 10 січня 2010 року по 30 квітня 2010 року включно складає 46 (сорок шість) грн. 98 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків повязаних з інфляційним процесом в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 87 коп.., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 46 (сорок шість) грн. 98 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 35200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство», 44600, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Карла Маркса, 31, код 00991545 5 149 (пять тисяч сто сорок девять) грн. 62 коп. заборгованості, 236 (двісті тридцять шість) грн. 87 коп. інфляційних, 46 (сорок шість) грн. 98 коп. річних, 321 (триста двадцять одна) грн. 04 коп. пені, 102 (сто два) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 04.10.2010р.

Суддя