Рішення № 11497479, 28.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р. Справа № 14/144

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 Ріненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Атріс"

про стягнення в сумі 516 грн. 47 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреностіПацьола Н.В.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг послуг №11 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі Позивач або ЦТП №11) звернулося в господарський суд з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Атріс" (надалі Відповідач або ТзОВ ТВП "Атріс") в якому просить стягнути з останнього 462,06 грн. заборгованості за надані послуги електрозв"язку на підставі договору №272 від 25.05.2005 року, 07,70 грн. пені, 36,83 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 09,88 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №33001 0618455 5.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

На підставі Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, договору про надання послуг електрозв'язку №272 від 25.05.2005р., укладеного між ВАТ "Укртелеком" та Товариствомз обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Атріс", ВАТ "Укртелеком" надало Відповідачу послуги електрозв'язку .

ВАТ "Укртелеком" згідно договору №272 від 25.05.2005р., п.2.1.1 надає послуги електрозв'язку. Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно з ст. 33 п.1 Закону України "Про телекомунікації"" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

В порушення зазначених норм, відповідач розрахунки за отримані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з травня 2009р. по липень 2010р. утворилась заборгованість в сумі 462,06 грн..

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така ж норма закріплена і в статті 193 Господарського кодексу України.

Таким чином вимога Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу за надані послуги в сумі 462,06 грн. грунтується на договорі та законі, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно п.41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг та п.5.8 Договору про надання послуг електрозв'язку у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню. Розмір пені за шість місяців від дні коли зобов"язання мало бути виконано, відповідно до розрахунку Позивача, становить 07 грн.70 коп.. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми Закону з Відповідача підлягає до стягнення, відповідно до розрахунку Позивача, 36,83 грн. інфляційних та 09,88грн. - 3% річних за період прострочки з червня 2009р. по серпень 2010 року.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Атріс" вул. Миру 8 кв. 2,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100 р/р 260053015378 ОПЕРВ Ощадбанк м.Рівне МФО 333368 ЗКПО 33166924 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 Ріненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Шевченка 53,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100, код ЄДРПОУ 01187526) 462,06 грн. заборгованості за надані послуги електрозв"язку на підставі договору №272 від 25.05.2005 року, 07,70 грн. пені, 36,83 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 09,88 грн., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "01" жовтня 2010 р.