Ухвала суду № 11497449, 01.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01.10.10

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН Хендлінг», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 82, к. 10

До відповідача: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, 54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА, а/с 310

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 400,00 грн.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН Хендлінг»звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв” заборгованості в сумі 12 400,00 грн.

Позовна заява без номеру від 28.09.2010 року підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Так, для зарахування державного мита при подачі позовних заяв до господарського суду Миколаївської області в управлінні державного казначейства відкрито рахунок, який містить наступні платiжнi реквiзити:

Одержувач: УДК у м.Миколаєві

ЄДРПОУ: 23626096

Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївськiй області

МФО: 826013

Рахунок: 31118095700006

Код платежу: 22090200

Символ звiтностi банку: 095, платіжне доручення № 2 від 27.09.2010р містить інший розрахунковий рахунок, іншого одержувача платежу та інший банк одержувача платежу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, на підтвердження обставин, що позивачем були направленні відповідачу акти від 22.10.2009 року, 26.10.2009 року та 27.11.2009 року (п. 4.4 Договору про встановлення особистого сервітуту нерухомого майна від 07.12.2007 року) щодо порушення останнім умов Договору № б/н від 07.12.2007 року не зазначено та не надано відпоповідних доказів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 57, п. 3, 4 ч. 1 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 124 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученю № 2 від 27.09.2010р. підлягає поверненню.

Суддя