Рішення № 11497399, 30.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10                                                                                           Справа№ 21/61 (10)

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс», м. Львів

про стягнення 16697, 93 грн.

Суддя Масловська Л.З.

При секретарі М. Фарина

Представники:

від позивача: Мельник Ю.П. - представник

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс», м. Київ до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс», м. Львів про стягнення 16697, 93 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.08.2010 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2010р. Ухвалою суду від 17.09.10 р. у зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 30.09.10 р.

30.09.10 р. представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16697,93 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проти позовних вимог в установленому законом порядку не заперечив, конверти з ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи повернулися до суду з відміткою «вибули».

Згідно довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої представником позивача в судове засідання, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою м. Львів, пл. Галицька, будинок,15, тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

07 серпня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія Мега-Поліс»та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Ренесанс»укладено договір №07/08/07 F про загальні умови факультативного перестрахування відповідно до якого сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному ризику. Конкретні договори перестрахування вважаються невід’ємними додатками до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору цей договір є основним документом, що регулює взаємовідносини сторін в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії). На підставі цього договору сторони укладають договори факультативного перестрахування (Ковер-Ноти). Кожний Ковер-Нот є незалежним від умов будь-якого іншого Ковер-Нота, підписаного сторонами. Сторона, що передає ризик (частину ризику) іменується надалі «Цедент», сторона, що приймає ризик (частину ризику), іменується «Перестраховик».

Відповідно до п.4.9 договору перестраховик зобов’язується повідомити своє рішення про прийняття або неприйняття ризику в перестрахування і частину ризику, прийнятого на власне утримання, протягом трьох робочих днів після одержання сліпу або Ковер-Ноту. Якщо для ухвалення рішення Перестраховику потрібна додаткова інформація, то запит про її надання повинен бути спрямований Цеденту протягом 24 годин після одержання сліпу або Ковер-Ноту. Термін ухвалення рішення Перестраховиком у такому випадку відповідно переноситься.

Згідно п. 4.10 Договору перестраховик зобов’язується підписати Ковер-Нот, отриманий від Цедента будь-яким визначеним цим договором способом, протягом 3-х робочих днів з моменту його одержання, якщо в нього не були внесені не обговорені сторонами зміни або доповнення.

Згідно п.6.2.7. на протязі 10 діб після отримання від Цедента страхового акта та інших необхідних документів щодо врегулювання страхового випадку або прийняття судового рішення, що зобов’язує оригінального страховика провести виплату страхового відшкодування, та копій документів, що підтверджують здійснення виплати страхового відшкодування, перерахувати Перестрахувальнику відповідну долю страхового відшкодування в межах прийнятого на себе обсягу відповідальності.

Договором визначено поняття ліміту відповідальності відповідача-Перестраховика –це грошова сума, що обумовлена в Ковер-Ноті, в межах якої перестраховик несе відповідальність за конкретним Ковер-Нотом.

Позивачем умови договору виконано в повному обсязі. Станом на 07 квітня 2010 р. загальна заборгованість відповідача складала 36972,65 грн. Згідно акту взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.04.10 р. проведено зарахування зустрічних вимог на суму 20713,06 грн. в результаті борг відповідача перед позивачем становить 16259,59 грн., що підтверджено первинними документами (виставленою вимогою № 6116 від 11.06.2009 р. по ковер-ноту № 2459-10 від 08.09.08р. на суму 1458,39 грн.; виставленій вимозі №6223 від 22.06.09 р. по ковер-ноту № 1994-10 від 07.07.08р. на суму 1 194,83 грн.; виставленій вимозі №6226 від 22.06.09 р. по ковер-ноту № 2052-10 від 10.07.08 р. на суму 3 084,20 грн.; виставленій вимозі №6874/9 від 24.07.09 р. по ковер-ноту № 2019-10 від 09.07.08 р. на суму 1197,26 грн.; виставленій вимозі №7039 від 05.08.09 р. по ковер-ноту № 2266-10 від 11.08.08р. на суму 2 053,32 грн.; по виставленій вимозі №7278 від 31.08.09 р. по ковер-ноту № 1606-10 від 23.05.08 р. на суму 926,91 грн., по виставленій вимозі №8039 від 22.10.09 р. по ковер-ноту № 2676-10 від 25.09.08р. на суму 4 822,56 грн., по виставленій вимозі №8444 від 25.11.09 р. по ковер-ноту № 2161-10 від 04.08.08 р. на суму 1 082,52 грн., виставленій вимозі №8787 від 24.12.09 р. по ковер-ноту №3141-10 від 17.11.08 р. на суму 439,60 грн.) та підлягає до задоволення.

Згідно п. 8.4 договору, у випадку порушення термінів оплати премій і/або відшкодувань винна сторона сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу (до дня списання коштів з розрахункового рахунку сторони, що припустила прострочення платежу). Враховуючи наведене, відповідачу нараховано пеню за період з 24.04.10 р. по 28.07.10р. в сумі 438,34 грн., яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 987 ЦК України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування.

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 224, 225 ГК України, ст.ст.11, 22, 509, 510, 511, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс», м. Львів, пл. Галицька, 15 (п/р 2650534260 у ВАТ СКБ «Дністер»м. Львова, МФО 325569, код ЄДРПОУ 32553838) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», м. Київ, вул. Клименка, буд. 23, оф. 208 (п/р 2650830015 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, ЄДРПОУ 30860173) – 16259, 59 грн. основного боргу, 438,34 грн. пені, 166,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя