Рішення № 11497394, 30.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10                                                                                           Справа№ 11/132 (2010)

За позовом: Прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», м.Броди

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока», м.Броди

про: стягнення 13576,31грн.

Суддя Сало І.А.

Секретар Боржівєвська Л.А.

Представники:

Від прокуратури: не з»явився

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено прокурором Бродівського району Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Бродитеплоенерго»до Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока»про стягнення 13576,31грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2010року за даним позовом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2010 року. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався на 26.08.2010р. та 30.09.2010р. з підстав викладених у відповідних ухвалах.

В судове засідання 30.09.2010року представники сторін не з»явилися.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Проведеною перевіркою прокуратурою Бродівського району щодо дотримання законодавства Укораїни при проведенні розрахунків за енергоносії у комунальному підприємстві «Бродитеплоенерго», встановлено що 01.05.2000року між КП «Бродитеплоенерго»та ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока»було укладено договір про постачання теплової енергії № 56, відповідно до якого позивач зобов»ячався постачати відповідачу теплову енергію у гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач (споживач за договором) зобов’язався оплачувати вартість одержаної теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Відповідно п.30 договору термін його дії продовжувався і діє до даного часу.

Відповідно до п. 25 договору споживач теплової енергії несе матеріальну відповідальність перед позивачем у випадку несплати пред»явлених рахунків за теплову енергію у встановлені строки.

Відповідачем не проведено повну оплату за спожите теплоенергію за період з січня 2009року по червень 2010року внаслідок чого заборговано 13576,31грн.

Дану суму позивач просить суд стягнути із відповідача в примусовому порядку, шляхом задоволення позовних вимог.

Розглянувши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 275 ГКУ за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов’язання відповідача щодо своєчасного та повного внесення плати за спожиту теплову енергію відповідно до встановлених тарифів є істотними умовами укладеного між КП „Бродитеплоенерго” та ВАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока” договору № 56 на постачання теплової енергії.

Права та обов’язки відповідача, порядок розрахунків за договором передбачено у Розділах „Обов’язки споживача” та „Матеріальна відповідальність сторін” договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору щодо оплати.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,ст. ст. 82, 84 ГПК України,

господарський суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока», м.Броди, вул. І.Богуна, 3 (код ЄДРПОУ 00446377) на користь Комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м.Броди, вул.Гончарська, 3а (код ЄДРПОУ 05445639) 13576,31грн. боргу за надані полуги з теплопостачання.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока», м.Броди, вул. І.Богуна, 3 (код ЄДРПОУ 00446377) в доход державного бюджету 102,00коп. державного мита та 236,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя