Рішення № 11497307, 08.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.10 Справа № 24/271/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс -сервіс” (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9)

до Дочірнього підприємства “Рідна Марка” (69000, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13)

про стягнення суми 528 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

Від позивача –Дорофеєв О.В. (дов. № 1 від 07.07.2010р. );

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 528 грн.           Ухвалою господарського суду від 13.08.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/271/10, судове засідання призначено на 08.09.2010р.

08.09.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити на підставі ст. ст. 207, 530, 625 ЦК України.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2008р. позивач надав відповідачу послуги з ремонту техніки, про що було складено акт виконаних робіт № 5398 від 15.02.2008р. на суму 528 грн.

Проте відповідач виконані позивачем роботи на суму 528 грн. не оплатив.

16.01.2009р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою в якій просив розрахуватися за надані послуги та сплатити суму 528 грн.

Претензія була залишена відповідачем без відповіді, оплата за надані послуги з ремонту техніки не здійснена.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами на підставі ст.ст. 11, 202, 509, 642 ЦК України, ст. 173 ГК України виникли зобов’язання, оскільки фактично між сторонами укладено договір про надання послуг, тому правовідносини між ними регулюються главою 63 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів сплати позивачу суми 528 грн. за надані послуги з ремонту техніки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства “Рідна Марка” суми в розмірі 528 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Рідна Марка” (69000, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13; код ЄДРПОУ 32378225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зевс -сервіс” (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9; п/р 26004201479800 в АКБ “УкрСіббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32368835) суму 528 грн. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписано “13”.09.2010р.

суддя Т.А. Азізбекян

Суддя Т.А. Азізбекян