Рішення № 11497119, 04.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.10 р.                     Справа № 4/236                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Кемичаджи О.А. – довіреність від 30.09.2010р,

від відповідача – не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЕК” м. Донецьк

до відповідача - Науково-виробничого колективного підприємства „Будінформ” м. Донецьк

про стягнення 78948,07грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 78948,07грн., з яких: 68634,90грн. – заборгованість, 7485,80грн. – індекс інфляції, 2827,37грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу товарів №11/8 від 10.11.2008р., накладні №1118/2 від 18.11.2008р. на суму 22563,90грн., №130-1 від 30.01.2009р. на суму 15768,00грн., №РН-727/2 від 27.07.2009р. на суму 9900,00грн., №РН-831/3 від 31.08.2009р. на суму 11400,00грн., №1020/1 від 20.10.2009р. на суму 9003,00грн. та довіреності №11/1 від 18.11.2008р., №1 від 30.01.2009р., №2 від 27.07.2009р., №3 від 31.08.2009р., №5 від 20.10.2009р., по яких переданий товар відповідачу, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Відповідач погоджується з вимогами позову в повному розмірі і просить у відзиву вирішити спір без участі його представника.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача за наявністю і достатністю документів на підставі ст..75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Позовні вимоги стосуються виконання умов договору купівлі-продажу товарів №11/8 від 10.11.2008р. підписаного між сторонами в частині грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором купівлі-продажу товарів №11/8 від 10.11.2008р. продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідач) товар (п. 1.1 договору), а останній, в свою чергу, оплатити поставлений товар не пізніше 10 календарних днів з моменту придбання товару (п. 2.2 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний строк та порядок оплати товару.

Відповідно до п. 5.2 договору він діє до 31.12.2009р.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по накладним: №1118/2 від 18.11.2008р. на суму 22563,90грн., №130-1 від 30.01.2009р. на суму 15768,00грн., №РН-727/2 від 27.07.2009р. на суму 9900,00грн., №РН-831/3 від 31.08.2009р. на суму 11400,00грн., №1020/1 від 20.10.2009р. на суму 9003,00грн. поставлений, а відповідачем на підставі довіреностей №11/1 від 18.11.2008р., №1 від 30.01.2009р., №2 від 27.07.2009р., №3 від 31.08.2009р., №5 від 20.10.2009р. отриманий товар на загальну суму 68634,90грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, товар отриманий, але несплачений, тому на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 68634,90грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні актів звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем товару, позивач також просить стягнути з нього 7485,80грн. індексу інфляції, 2827,37грн. 3%річних.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, оскільки доведений факт наявності заборгованості по оплаті товару та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЕК” м. Донецьк до Науково-виробничого колективного підприємства „Будінформ” м. Донецьк про стягнення 78948,07грн., з яких: 68634,90грн. – заборгованість, 7485,80грн. – індекс інфляції, 2827,37грн. - 3%річних в повному обсязі.

Стягнути з Науково-виробничого колективного підприємства „Будінформ” м. Донецьк-83052, пр. Миру, 59, ЄДРПОУ 01243638 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СТЕК” м. Донецьк-83117, вул. Бахметьєва, 34 „а”, ЄДРПОУ 32926969 заборгованість в сумі 68634,90грн., 7485,80грн. – індексу інфляції, 2827,37грн. - 3%річних, 789,48грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя