Рішення № 11497091, 28.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р.                     Справа № 16/190пн                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” м.Донецьк

про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом прийому-передачі,

За участю представників сторін :

від позивача: Вощенко В.О. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” м.Донецьк, повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом прийому-передачі. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 30.08.2010р. – 11год. 50хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 3461/2008 від 15.07.2008р., лист № 11-06-03-06122 від 08.06.2010р. з поштовим повідомленням, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість понад три місяці, з приводу чого позивач просить зобов’язати відповідача повернути орендоване майно за актом прийому-передачі.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.08.2010р. проти позовних вимог не заперечував, але письмового відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

15.07.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” (Орендар) був укладений договір оренди за № 3461/2008 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне майно – частину нежитлового вбудованого приміщення площею 4,0 кв.м, розміщене за адресою: м.Донецьк, пр.Богдана Хмельницького, 106, на п’ятому поверсі будівлі учбового корпусу № 7, що перебуває на балансі Донецького національного технічного університету (Балансоутримувач), про що був складений акт приймання-передачі.

Договір укладений строком на два роки 360 днів, що діє з 15.07.2008р. до 10.07.2009р. включно (п.10.1. договору).

Відповідно до приписів статті 764 Господарського процесуального кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Оскільки докази наявності заперечень з боку наймодавця після закінчення строку договору у матеріалах справи відсутні, суд встановив, що договір був поновлений на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно пункту 5.4. договору, Орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Стаття 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закріплює істотні умови договору оренди, серед яких визначені термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації та виконання зобов'язань.

Істотним порушення умов договору є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач у позовній заяві зазначає, що, у зв’язку з неналежним виконанням умов договору, перед Державним бюджетом України виникла заборгованість більше трьох місяців підряд, яка на момент звернення позивача з даним позовом до суду не була погашена.

Заборгованість з орендної плати за договором виникла за період з листопада 2009р. по 14.06.2010р.

Отже заборгованість відповідача з орендних платежів на момент звернення позивача до суду становила більше трьох місяців підряд.

У зв’язку із несвоєчасним виконанням відповідачем обов’язку по сплаті орендних платежів за договором, позивач звернувся до відповідача з листом за № 11-06-03-06122 від 08.06.2010р., в якому відмовився від договору.

Частина 1 статті 782 Цивільного кодексу України передбачає, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Із матеріалів справи вбачається, що лист за № 11-06-03-06122 від 08.06.2010р. про відмову від договору, згідно поштового повідомлення, отриманий представником відповідача 14.06.2010р. А тому, договір є розірваним саме з 14.06.2010р., отже саме з цього часу у відповідача виник обов’язок з повернення орендованого майна.

Стаття 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлює, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він (орендар) зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно пункту 5.12. договору, сторони узгодили, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов’язаний повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов’язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендаря (п.10.10. договору).

Однак, на момент розгляду справи об’єкт оренди відповідачем не був повернутий, доказів підписання акту приймання-передачі до суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно статті 5 зазначеного вище Закону Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.2, 5, 27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”, ст.ст.526, 527, 782 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” м.Донецьк, повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом прийому-передачі – задовольнити.

          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” м.Донецьк (бул.Пушкіна, буд.13 кім.7, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 34335382) повернути балансоутримувачу – Донецькому національному технічному університету (вул.Артема, 58, корп. 1, м.Донецьк, 83000) - орендоване майно – частину нежитлового вбудованого приміщення площею 4,0 кв.м, розміщене за адресою: м.Донецьк, пр.Богдана Хмельницького, 106, на п’ятому поверсі будівлі учбового корпусу № 7 (орендодавцем якого, згідно ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк – адреса: вул.Артема, 97, м.Донецьк, 83000, ЄДРПОУ 13511245) - за актом прийому-передачі в 10-денний строк з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” м.Донецьк (бул.Пушкіна, буд.13 кім.7, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 34335382) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАГАНЕЛЬ” м.Донецьк (бул.Пушкіна, буд.13 кім.7, м.Донецьк, 83000; ЄДРПОУ 34335382) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          У судовому засіданні 28.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               

Повний текст рішення складений та підписаний 01.10.2010р.