Ухвала суду № 114962629, 15.11.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1315/23

2/579/285/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 32, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту від 23.08.2019 року №26206000439285 у розмірі 514323,96 грн., яка складається з: суми залишкового строкового кредиту 287700,88 грн; суми залишку простроченого кредиту 69219,66 грн; суми залишку строкових відсотків 15020,00 грн; суми прострочених відсотків 142383,42 грн., з тих підстав, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 7714,86 грн.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач згідно поданої заяви просить розглянути справу за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою Господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2023 року у справі №920/1138/23 відкрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , до сьогодні справу не розглянуто.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_1 у цій справі пов`язані з майновим станом позивача, оскільки у разі їх задоволення, обсяг майна відповідача зменшиться, ця справа не підлягає розгляду Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №372/3584/16-ц від 26 червня 2018 року за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/16476/17 від 03 липня 2018 року, згідно з яким відносно відповідача господарським судом здійснюються провадження у справі про банкрутство, що визначає спеціальний порядок розгляду спорів, стороною яких є відповідач-боржник, та зумовлює їх концентрацію в межах справи про банкрутство, оскільки результат розгляду таких спорів може впливати на права та обов`язки боржника та його кредиторів.

Ураховуючи, що справу про банкрутство відповідача порушено до звернення позивача з означеним позовом до Кролевецького районного суду Сумської області, провадження у цивільній справі необхідно закрити.

Разом з тим, за правилом ч. 1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на наведене вище, суд роз`яснює позивачеві його право на звернення до Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства«Банк КредитДніпро» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - закрити.

Роз`яснити АТ «Банк Кредит Дніпро» його право звернутися з цією позовною заявою до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: В. М. Придатко