Ухвала суду № 114941037, 14.11.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1210/23

Провадження № 1-кп/953/697/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022221130002374 від 08 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з триманням останнього в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 214720 гривень, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Отже, зважаючи на тяжкість покарання, а також на те, що обвинувачений офіційно на даний час не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, в тому числі на свого знайомого та експертів у кримінальному провадженні з метою надання необхідних йому показань в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань). Відтак є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. На теперішній час у встановлений строк закінчити судовий розгляд не є можливим, а ризики які заявлялися не зменшились та мають місце.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт з адресою місця реєстрації обвинуваченого. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування та судового розгляду відносно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 07 грудня 2022 року, тобто вже 11 місяців 9 днів ОСОБА_4 утримується під вартою. Без обвинувального вироку суду із застосуванням режиму, суворішого, ніж для осіб, які відбувають покарання, що є прямою ознакою тортур. Таке поводження з невинуватою людиною виходить за всі допустимі межі уявного забезпечення процесуальної поведінки та досягнення мети кримінального провадження. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України мінімальні, не має обставин, що переважають правило поваги до особистої свободи, а саме тільки існування обґрунтованої підозри не є підставою для продовження позбавлення свободи, судові органи, на думку захисника, мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. На даний час відпали будь-які ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 України, оскільки ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того, наявні у органів на сьогоднішній день технічні засоби повністю унеможливлюють таке переховування. Обвинувачений позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі речові докази були вилучені. ОСОБА_4 також не має потреби незаконно впливати на свідків, оскільки їх допитано. А ризик щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі не є конкретним і не підтверджується будь-якими доказами. Ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення стороною обвинувачення не доведений, ОСОБА_4 раніше не судимий. Всі докази по справі були зібрані стороною обвинувачення, будь-які нові докази винуватості останнього відсутні, що дає підстави вважати про неможливість обвинуваченого здійснювати тиск або вплив на свідків та знищити або спотворити наявні у сторони обвинувачення докази по справі. Під час розгляду справи в суді стороною обвинувачення не було надано детального обґрунтування ризиків та не проведено належним чином їх аналіз.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 198480 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 березня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 198480 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 214720 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 214720 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 214720 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 214720 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2023 року з визначенням розміру застави в сумі 214720 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 19 листопада 2023 року.

Згідно вимог ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.307 КК України позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик можливості переховування від суду продовжує існувати.

Обвинувачений не працює, не навчається, не одружений, суду не надано відомостей щодо наявності у обвинуваченого членів родини та будь-яких осіб на утриманні, отже судом не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період дії воєнного стану.

Враховуючи ту обставину, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не закінчений, доказами по кримінальному провадженню прокурор зазначає у тому числі показання свідків, які не допитані судом у повному обсязі, у суду відсутні відомості щодо місця знаходження та роду занять свідків на цей час, суд погоджується, що ризик можливості незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжує існувати.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту, а тому підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на даний час відсутні.

За вказаних підстав, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою 214720 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення або збільшення розміру застави, сума якої була визначена слідчим суддею, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 12 січня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 12 січня 2024 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений 15 листопада 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1