Ухвала суду № 114931890, 27.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17171/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023, у межах кримінального провадження №12022000000000435 від 25.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 у справі №757/37498/22-к, на грошові кошти, розміщені на рахунках ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) у наступних банківських установах, а саме: АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001): НОМЕР_2 (980 - українська гривня); АТ «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346): НОМЕР_3 (980 - українська гривня), НОМЕР_4 (980 - українська гривня), НОМЕР_5 (980 - українська гривня); АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614): НОМЕР_6 (980 - українська гривня), НОМЕР_6 (840 - долар США), НОМЕР_6 (978 - євро); АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299): НОМЕР_7 (980 - українська гривня), у межах кримінального провадження №12022000000000435 від 25.05.2022.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Проте, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на адресу суду направив лист, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000435 від 25.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 у справі №757/37498/22-к, накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) у наступних банківських установах, а саме: АТ «УНIВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001): НОМЕР_2 (980 - українська гривня); АТ «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346): НОМЕР_3 (980 - українська гривня), НОМЕР_4 (980 - українська гривня), НОМЕР_5 (980 - українська гривня); АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614): НОМЕР_6 (980 - українська гривня), НОМЕР_6 (840 - долар США), НОМЕР_6 (978 - євро); АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299): НОМЕР_7 (980 - українська гривня), у межах кримінального провадження №12022000000000435 від 25.05.2022.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне досягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023, у межах кримінального провадження №12022000000000435 від 25.05.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1