Вирок № 11490940, 27.09.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-165/10

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 27 вересня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Сліпака О.О., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1, не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2010р., у вечірній час, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, надавав ОСОБА_3 кімнату свого домоволодіння для вживання в ній небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуана висушена). Ці дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України.

Крім того, 12 липня 2010 року, в АДРЕСА_1, на подвірї свого домоволодіння, зірвав, тобто, незаконно придбав рослину коноплі, відділив верхівки її стебла, після чого висушив, перетер, виготовивши таким чином 6,7360г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуана висушена), який зберігав в одній з кімнат свого будинку до 15 липня 2010 року.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

В середині травня 2010 року до нього прийшов ОСОБА_3, він під час розмови запропонував йому покурити коноплю. Після чого в одній з кімнат його будинку, за допомогою «бульбулятора» покурили коноплю, яку зірвав та висушив в себе на подвірї. Крім того 12 липня 2010 року в себе на подвірї зірвав декілька гілок коноплі та поклав їх сушити, наступного дня перетер, перетерту речовину поклав до газети. Згорток коноплі заховав у себе в кімнаті, який 15 липня 2010 року коноплю було вилучено працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол огляду речових доказів, постанова про визнання та приєднання до справи речового доказу наркотичної речовини загальної вагою 6,7360г, полімерної пляшки з нашаруванням екстракту каннабісу вагою 0,1274г, два кущі рослини роду коноплі, талон-квитанція про прийняття на зберігання даних речових доказів Кегичівським РВ ГУМВС України (а.с.39,40,41);

- висновок експерта № 1908 від 30.07.2010 року, за яким обєкт №1 - 6,7360г особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс( маріхуана висушена), в перерахунку на суху речовину становить 6,1720г, обєкт №2 - два кущі відносяться до наркомісткої рослини роду Коноплі, обєкт №3 - відноситься до особливо небезпечної наркотичного засобу екстракту каннабісу, маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1274г, вартість проведеного дослідження ставить 345грн. 18коп. (а.с.42-44);

- копія паспорта підсудного з підтвердження анкетних даних (а.с.53);

- довідка про відсутність судимостей в ОСОБА_1 (а.с.54);

- довідка про те, що підсудний на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.55,56);

- довідка, згідно з якою до складу сімї підсудного входять: вітчим, мати, брат (а.с.57);

- характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання (а.с.58).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний надавав приміщення іншим особам для обопільного вживання наркотичних засобів, а також незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, раніше вчинивши злочин передбачений ст.317 КК України. Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 317 та ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.317 та ч.2 ст.309 КК України, береться до уваги, що вони є середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено.

Суд враховує також особу підсудного, який раніше до відповідальності не притягувався, розкаявся, характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про застосування до підсудного за ці злочин виду покарання, передбачених санкціями статей Кодексу, як позбавлення волі.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи наявність помякшуючої обставини та особу підсудного, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана висушена) загальної вагою 6,7360г, полімерна пляшка з нашаруванням екстракту каннабісу вагою 0,1274г, два кущі рослини роду коноплі, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківської області, підлягають знищенню на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі в сумі 345,18 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 317 КК України позбавлення волі строком 3 (три) роки; за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Остаточне покарання, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана висушена) загальної вагою 6,7360г, полімерна пляшка з нашаруванням екстракту каннабісу вагою 0,1274г, два кущі рослини роду коноплі, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківської області, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 345,18 грн. на одержувача НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 31253272210487 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов