Рішення № 11488594, 04.10.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-1974/2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шелудько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У позовній заяві вказано, що власником приватизованого житлового приміщення, розташованого в квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, разом з нею проживає донька ОСОБА_2

Зміївською ТЕС ВАТ “Центренерго” відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак останні не вносили плату послуг, у звязку з чим утворилася заборгованість, яка за період з листопада 2008 року по 30 квітня 2010 року складає 2208,19 грн.

Вказану заборгованість солідарно позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь, також стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

ОСОБА_1 є власницею приватизованого житлового приміщення, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 разом з нею проживає донька ОСОБА_2 / а.с.5/.

Згідно розрахунку нарахування оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_1 станом на 30 квітня 2010 року має заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 2208 грн. 19 коп. / а.с.6-7/

Статтею 66 Житлового Кодексу передбачено, що власник (наймач) зобовязаний своєчасно сплачувати за користування житлом.

-2-

Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не виконували зобовязання по своєчасній оплаті спожитих житлово-комунальних послуг та внесенню квартирної плати в звязку з чим перед позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість у розмірі 2208 грн. 19 коп.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 66,67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на користь ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 19 коп., станом на 30 квітня 2010 року, які перерахувати на р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС судовий збір в сумі по 25 (двадцять пять) грн., 50 коп., з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 (пятнадцять) грн. 00 коп., з кожного, а всього 81 (вісімдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: