Ухвала суду № 11484169, 15.09.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м. КиївК-13685/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Островича С.Е.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі №А-8/130

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутники»

до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2006, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007, позов ТОВ «Супутники»задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську №0001072312/0 від 05.04.2006 та №0001072312/1 від 14.06.2006.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Позивач правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2003 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт від 29.03.2006 №208/23-2/20530763.

За висновками акта перевірки позивачем не включено до складу валових доходів підприємства кредиторську заборгованість по якій минув термін позовної давності в сумі 80140,93 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001072312/0 від 05.04.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 36000 грн., у т.ч. основний платіж 24000 грн. та штрафні (фінансові) санкції 12000 грн.

У звязку з адміністративним оскарженням, була проведена додаткова перевірка за період з 01.01.2001 по 01.07.2003, за результатами якої складено акт №344/23-2/20530763 від 09.06.2006, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0001072312/1 від 14.06.2006, яким нараховані суми залишились без змін.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, виходили з того, що відповідно до ч.3 пп.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безповоротна фінансова допомога це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлювався ст.71 ЦК України (у редакції 1963 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин), в три роки.

Статтею 165 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, якщо строк виконання зобовязання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобовязання в семиденний строк з дня предявлення вимоги кредитором, якщо обовязок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобовязання.

Актом перевірки №23-5-259-20530763 від 19.08.2003, яка проводилась за період з 11.03.1999 по 31.03.2003, простроченої заборгованості у позивача не виявлено.

Таким чином, оскільки відсутні підстави вважати, що по заборгованості позивача перед фізичною особою, за якою не визначений строк виконання зобовязання, строк позовної давності закінчився, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для включення заборгованості в сумі 80140,93 грн. до складу валових доходів позивача за 1 півріччя 2003 року.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Посилання заявника на порушення платником Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 19.02.2001 №72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 за №237/54-28, не впливає на вирішення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську відхилити, а постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2006 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

С.Е.Острович

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

Суддя Л.В. Ланченко