Ухвала суду № 114835351, 02.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40271/23

Провадження № 1-кс/761/26141/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000622 від 08.12.2022 за за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 201-2, ч. 4 ст. 425 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000622 від 08.12.2022, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000622 від 08.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.201-2, ч. 4 ст. 425 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. директора Департаменту ОСОБА_4 та турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о особі директора ОСОБА_6 укладено договори поставки комплектів курток вітровологозахисних зимових та штанів вітровологозахиснихзимових на умовах 100% передоплати вартості товару, зокрема № VV2022-M1708 на загальну суму 4450000, 00дол. США, № VV2022-M1808на загальну суму 7450000, 00 дол. США, № VV2022-M1908 на загальну суму 14900000, 00

дол. США.

Так, на виконання умов вказаних вище договорів поставки платіжними дорученнями в іноземній валюті №153 від 26.09.2022,№ 155 від 26.09.2022 та № 156 від 26.09.2022 Міністерством оборони України перераховано відповідно 4 450000, 00 дол. США, 7 450 000,00 дол. США та 14900 000,00 дол. США компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Пізніше, 03.10.2022 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 MAKЭNE SANAYЭ VE TЭCARET LЭMЭTED ЮЭRKETЭ» звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом про те, що при підготовці документів було допущено помилки в зазначених вище договорах поставки та в специфікаціях до них, а саме зазначено некоректні банківські реквізити рахунку компанії, у зв`язку з чим між сторонами було укладено додаткові угоди до договорів поставки, а перераховані раніше кошти на загальну суму

4 449990, 00 дол. США, 7 449990,00 дол. США та 14899 990,00 дол. США були повернуті на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням комісії в розмірі 10 доларів США, утриманої іноземним банком-кореспондентом за повернення на рахунок покупця грошових коштів за договором.

В подальшому, на підставі укладених додаткових угоди до договорів поставки № VV2022-M1708, № VV2022-M1808, № VV2022-M1908 платіжними дорученнями № 182 від 14.10.2022, № 183 від 14.10.2022 та №184 від 14.10.2022 Міністерством оборони України на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти на загальну суму 4449990,00дол. США, 7449990, 00 дол. США та 14899990 дол. США відповідно.

Так, на виконання умов зазначених вище договорів турецька компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 23.10.2022 до 28.03.2023поставила на речовий склад військової частини А 2678 (м. Хмельницький) комплекти військової форми, а саме а саме курток вітровологозахисних зимових у кількості

180000 од. та штанів вітровологозахисних зимових у кількості 180000 од., які не відповідали затвердженим МОУ Технічним умовам ТУ14.1-134-00034022-2016 «Куртка вітровологозахисна зимова КВВЗ» (зі змінами) та ТУ14.1-135-00034022-2016 «Штани вітровологозахисні зимові ШВВЗ» та технічному опису, про що було складено відповідні акти приймання-передачі товару.

При цьому, задля створення уяви можливостізаконного перерахування бюджетних коштів за поставлені комплекти військовоїформи курток вітровологозахисних зимових і штанів вітровологозахисних зимових, які не відповідають зазначеним вище Технічним умовам, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наділеними відповідними повноваженнями та діючи з метою розтрати державних коштів в особливо великому розмірі, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виділяються на здійснення закупівель військової форми, надали погодження на приймання поставленого товару.

Між тим, відповідно до висновку експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 № 7679/23-34/5906/23-34/5907/23-53/5908/23-72/6809?6821/23-34/6822?6835/23/6836/23-72 від 08.03.2023, поставлені за договорами № VV2022-M1708,№ VV2022-M1808 та

№ VV2022-M1908куртки вітровологозахисні зимові та штани вітровологозахисні зимові невідповідають ні ТУ14.1-134-00034022-2016 «Куртка вітровологозахисна зимова КВВЗ» (зі змінами) та

ТУ 14.1-135-00034022-2016 «Штани вітровологозахисні зимові ШВВЗ», ні технічному опису до договору стосовно верхнього матеріалу та характеристики міцності на розрив у напрямку основи, а також не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням.

Водночас, з висновку експертів за результатами проведення судової військової експертизи № 22481/23-81 від 02.10.2023 вбачається, що під час організації та здійснення закупівлі за державні кошти речового майна відповідно до договорів поставки № VV2022-M1708, № VV2022-M1808 та №VV2022-M1908 від 09.09.2022 дії заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , т.в.о. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , Начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_8 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 не відповідали вимогам нормативних (керівних) документів щодо речового забезпечення військовослужбовців. Невідповідність дій зазначених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 у свою чергу спричинила закупівлю майна неналежної якості ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не може використовуватись за своїм функціональним призначенням, а також вплинула на боєздатність підрозділів ЗСУ.

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що на підставі звернення народного депутата України ОСОБА_10 та представників асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 було ініційовано проведення 16.06.2022 наради під головуванням заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 щодо обговорення питання доцільності спрощення технічних умов на основні предмети речового майна для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_11 (зимової куртки, взуття тощо) на період воєнного стану та надання перспективних потреб щодо кількості і найменувань відповідної продукції на наступний рік.

За результатами проведення вказаної наради було складено відповідний протокол, який в подальшому був затверджений ОСОБА_7 , та прийнято рішення щодо порядку приймання речового майна, яке постачається для забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_11 . Зокрема у п. 5 протоколу наради зазначено, що «З метою здійснення ІНФОРМАЦІЯ_12 спільно з ІНФОРМАЦІЯ_13 погоджувати (в частині зовнішнього вигляду) надані потенційними виробниками зразки до технічних описів на аналогічні (еквівалентні) предмети критичної потреби».

У свою чергу, погодженнянаданих виробниками зразків предметів речового майна за зовнішнім виглядом не передбачало проведення перевірки якості таких предметів у випробувальних лабораторіях, акредитованих на відповідність, що, як наслідок, призвело до поставки компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 MAKЭNE SANAYЭ VE TЭCARET LЭMЭTED ЮЭRKETЭ»для потреб ІНФОРМАЦІЯ_11 речового майна неналежної якості, зокрема курток вітровологозахисних зимових та штанів вітровологозахисних зимових.

Згідно показань свідків, даний протокол наради було направлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_14 усім учасникам наради для погодження, за результатами чого усі пропозиції, доповнення та зауваження учасників було враховано у кінцевому варіанті протоколу.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 № 16482/з від 11.07.2022 за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 про необхідність невідкладного розроблення алгоритму (інструкції) про порядок приймання основних предметів речового майна в умовах воєнного стану для безперебійного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_11 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 якості було розроблено проект Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 262 від 06.09.2022, яким до Наказу № 375 МОУ від 19.07.2017 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних ІНФОРМАЦІЯ_11 » було внесено зміни щодо порядку здійснення контролю якості речового майна в умовах воєнного стану.

Так, встановлено, що Наказом № 262 ІНФОРМАЦІЯ_7 до Наказу № 375 МОУ було внесено зміни, якими в умовах воєнного стану фактично було скасовано обов`язкове проведення перевірки речового майна, яке постачається для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_11 , в випробувальних лабораторіях, акредитованих на відповідність, що у свою чергу створило загрозу поставки на забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_11 речового майна неналежної якості. Окрім того, на підставі вказаних змін у Наказ № 375 МОУ було введено поняття робочого зразка - одиниця товару або його частина, які виробляються за технічною документацією постачальника, характеристики (зовнішній вигляд) яких визначені договором для прийняття за основу під час контролю такого самого товару), а продукція, яка постачається на потреби ЗСУ, повинна відповідати робочому зразку.

Зокрема встановлено, що після погодження проекту Наказу № 262 МОУ зацікавленими структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке зокрема відбувалось з використанням системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_16 », його було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_17 та оприлюднено шляхом розміщення на офіційній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування встановлено, що для виконання умов договорів поставки № VV2022-M1708, № VV2022-M1808, № VV2022-M1908 від 09.09.2022 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 було підготовлено проекти документів, необхідних для проведення оплати за вказаними договорами, на підставі яких заступником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 12.09.2022 було прийнято рішення щодо здійснення попередньої оплати за зовнішньоекономічними договорами № VV2022-M1708 від 09.09.2022, № VV2022-M1808 від 09.09.2022 та № VV2022-M1908 від 09.09.2022, що в подальшому були затверджені Міністром оборони України ОСОБА_11 .

На підставі вказаних рішень 14.10.2022, після укладення Додаткових угод № 1 від 06.10.2022 до вказаних вище договорів поставки, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », на рахунок турецької компанії« ІНФОРМАЦІЯ_19 SANAYЭ VETЭCARETLЭMЭTED ЮЭRKETЭ» було перераховано грошові кошти на загальну суму 4499990, 00 дол. США, 7499990, 00 дол. США, 14899990,00 дол. США.

Водночас встановлено, що погодження, відправлення на доопрацювання та затвердження вказаних договорів та документів, необхідних для проведення оплати за вказаними вище договорами поставки, здійснювалось посадовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Міністром оборони та його заступником у системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_16 », з використанням особистого електронного підпису.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні з системи електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_1 документів щодо підготовки, опрацювання, направлення на погодження, доопрацювання та затвердження вказаних договорів та документів, які слугували підставою для перерахування з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 MAKЭNESANAYЭ VE TЭCARET LЭMЭTED ЮЭRKETЭ» грошових коштів у якості 100% попередньої оплати за договорами поставки № VV2022-M1708 від 09.09.2022, № VV2022-M1808 від 09.09.2022 та № VV2022-M1908 від 09.09.2022, та в подальшому за додатковими угодами до них, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Окрім того, на даний час у вказаному кримінальному провадженні призначеносудову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення справжності підписів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на документах, які стали підставою для поставки на адресу МОУ речового майна неналежної якості.

З метою проведення відповідних експертних досліджень експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 направлено клопотання експертів від 06.09.2023 про надання додаткових матеріалів, зокрема:

- оригіналу додаткової угоди№ 1 від 06.10.2022 до договорупоставки

№ VV2022-M1808 від 09.09.2022;

- оригіналу додаткової угоди № 1 від 06.10.2022 до договору поставки

№ VV2022-M1708 від 09.09.2022;

- договору поставки № VV2022-M1708 від 09.09.2022;

- специфікації від 09.09.2022 (додаток № 1) до договору поставки

№ VV2022-M1708 від 09.09.2022.

Оскільки зазначені вище речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, а отримати їх у інший спосіб, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до вказаних документів неможливо,з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42022100000000622 від 08.12.2022, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема які міститься у системі електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її належним чином завірених копій, а саме:

?рішень про попередню оплату за договорами № VV2022-M1708 від 09.09.2022, №VV2022-M1808 від 09.09.2022 та № VV2022-M1908від 09.09.2022 з відповідними резолюціями та електронними підписами службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?договорів поставки № VV2022-M1708 від 09.09.2022, № VV2022-M1808 від 09.09.2022, № VV2022-M1908від 09.09.2022 та додатками до них з відповідними резолюціями та електронними підписами службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?додатковихугод № 1 від 06.10.2022 додоговорівпоставки

№ VV2022-M1708 від 09.09.2022, № VV2022-M1808 від 09.09.2022, № VV2022-M1908від 09.09.2022звідповіднимирезолюціямита електроннимипідписамислужбових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвілна тимчасовийдоступ до оригіналів наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

?додаткової угоди № 1 від 06.10.2022 до договору поставки

№ VV2022-M1808 від 09.09.2022;

?додаткової угоди № 1 від 06.10.2022 до договору поставки

№ VV2022-M1708 від 09.09.2022;

?додаткової угоди № 1 від 06.10.2022 до договору поставки

№ VV2022-M1908 від 09.09.2022;

?договору поставки № VV2022-M1708 від 09.09.2022 з додатками до нього.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: