Ухвала суду № 114829594, 09.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 рокусправа № 380/17256/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік;

- зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

Ухвалою від 31.07.2023 суддя відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник відповідача подав клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що позивач в період з 25 лютого 2022 року по 27 квітня 2023 року проходив військову службу за призовом під час мобілізації у Золочівському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться на фінансовому забезпеченні Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Лише у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача про надання архівних відомостей, інформації про виплати грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає що предметом позову у цій справі є невиплата позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік.

Строки звернення до суду у трудових спорах встановлюються статею 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до частини 2 вказаної статті із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виключений зі списків особового складу 27.04.2023.

З позовом ОСОБА_1 звернувся 18.07.2023 (згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті).

Наведені обставини свідчать, що позивач звернувся з позовом у межах тримісячного строку звернення визначеного ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду із даним позовом, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2023.

Суддя Кедик М.В.