Постанова № 11482076, 14.09.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4091/10/2370 14.09.2010 р. м. Черкаси

11 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за участю представника позивача Шевченко А.Л. (за дов. державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до дочірнього підприємства «Оздоровчий комплекс «Поділля»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Комплекс дорожнього сервісу «Умань»про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з позовною заявою від 19.08.2010р. №16833, в якій просить стягнути економічні санкції у сумі 1362 грн. 15 коп. у звязку з необґрунтовано отриманої виручки за період з 01.08.2009р. по 15.05.2010р. по групах продовольчих товарів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ДП «Оздоровчий комплекс «Поділля»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Комплекс дорожнього сервісу «Умань», в порушення вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», від 03.12.1990р. № 507-ХІІ та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001р. № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року № 1047/6238, не виконало обовязку щодо сплати економічних санкцій у сумі 1362 грн. 15 коп.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, не повідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Згідно плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на другий квартал 2010 року та на підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»№877-V від 05.04.2007р. позивачем проведена перевірка філії «Комплекс дорожнього сервісу «Умань» ДП «Оздоровчий комплекс «Поділля»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»щодо дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2007р. №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»з подальшими змінами від 01.04.2008р. № 97 та від 15.06.2009р. №163. Актом перевірки № 1076 від 07.06.2010р.господарської діяльності відповідача за період з 01.08.2009р. по 15.05.2010р., встановлено що підприємству підпорядкований 1 магазин, розташований за адресою: м. Умань, Ленінградське шосе, 21, що здійснює роздрібну торгівлю та яким допущено порушення вимог розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007р. №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008р. №97 та від 15.06.2009р. №163 в частині застосування завищених торгівельних надбавок в розмірі, що перевищують граничний рівень при отриманні хліба від ЗАТ «ТК «Уманьхліб», а саме, застосовано торгівельну надбавку в розмірі 13,8-14%, на яйця, отримані від посередника ПП «Арго»в розмірі від 14,6 до 17,6% на молочні продукти, отримані від посередника, ФОП ОСОБА_2 застосував торгівельну надбавку від 11,7% до 53,1%. Згідно накладної ЗАТ «ТК «Уманьхліб»№УХ-0022822 від 31.03.2010р.: на хліб уманський подовий вагою 0,770 кг та хліб обідній подовий вагою 0,690 кг одержаний по ціні 2,64 грн. (2,20 грн. без ПДВ) філією сформовані ціни в розмірі 3,00 грн. із застосуванням торгівельної надбавки 14%, замість 2,91 грн. із застосуванням торгівельної надбавки 10% (2,64 грн. + 10%). Сума завищення державної дисципліни цін становить за штуку: 0,09 грн. = (3,00-2,91). Всього по вказаній накладній: хліб уманський подовий 0,770 кг: (6 штук * 3,00 грн.) (6 штук*2,91грн.) = 0,54 грн. Хліб обідній подовий 0,690 кг: (18 штук * 3,00грн.) (18 штук * 2,91 грн.) = 1,62 грн. Разом сума становить 2,16 грн. Всього згідно розрахунку сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 01.08.2009р. по 15.05.2010р. становить 454 грн. 05 коп. з них по групах продовольчих товарів: хліб 356,40 грн., молоко 5,13 грн., олія 1,92 грн., сметана 15,57 грн., масло 8,59 грн., сир 15,64 грн., цукор 8,00 грн., яйця 42,80 грн.

Згідно розрахунку необґрунтовано отриманої суми виручки внаслідок порушення державної дисципліни цін ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України»ДП «Оздоровчий комплекс «Поділля»філії «Комплекс дорожнього сервісу «Умань»за період з 01.08.2009р. по 15.05.2010р., встановлено що відповідачем отримано виручку на суму 454грн.05коп. (а.с.15-16). На підтвердження порушення відповідачем державної дисципліни цін свідчать також товарно-транспортні накладні на перевезення хлібопекарської продукції від 31.03.2010р. № УХ-0022822 та товарно-транспортної накладної № УХ-0014908 від 01.03.2010р., видаткової накладної № ПП-0002501 від 01.05.2010р., № УХ-0030935 від 01.05.2010р., видаткової накладної № АА-0003727 від 06.05.2010р. (а.с.18-22).

На підставі акту перевірки № 1076 від 07.06.2010р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області винесено рішення № 92 від 11.06.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства в частині додержання державної дисципліни цін, яким у дохід Державного бюджету України вирішено вилучити суму порушення у розмірі 454грн.05коп. та штрафу у сумі 908грн.10коп.

У звязку із застосуванням до відповідача економічних санкцій на адресу ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України»ДП «Оздоровчий комплекс «Поділля»філії «Комплекс дорожнього сервісу «Умань»направлено претензію від 14.06.2010р. в якій запропоновано відповідачу здійснити перерахування економічних санкцій на загальну суму 1362грн.15коп., з повідомленням позивача в тридцяти денний термін про усунення порушення. Згідно припису № 92 від 11.06.2010р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін позивачем зобовязано відповідача у місячний термін усунути порушення порядку встановлення та застосування цін на основні продовольчі товари, шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 та розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 29.12.2007р. № 464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»зі змінами від 01.04.2008р. № 97 та від 15.06.2009р. № 163.

Надаючи оцінку діям державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області під час проведення планової перевірки відповідача та застосування економічних санкцій згідно рішення № 152 від 21.09.2009р., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990р. №507-ХІ, зазначено, що вся необгрунтовано отримана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті, зокрема: застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірне застосування до відповідача економічних санкцій згідно рішення № 92 від 11.06.2010р. у розмірі 1362грн.15коп., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно отримано виручку при застосуванні торгівельної надбавки на хліб, яйця та молочні продукти, в результаті чого порушено державну дисципліну цін, яка підлягає вилученню в доход державного бюджету, а тому позивачем правомірно застосовані до відповідача економічні санкції на суму 1362грн.15коп.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 14.09.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення повного тексту постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-71, ч.2 ст.128, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Оздоровчий комплекс «Поділля»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Комплекс дорожнього сервісу «Умань»(20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінградське шосе, 21) на користь державного бюджету України через Державну інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) економічні санкції на суму 1 362 грн. 15 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 15 коп.) із зарахуванням на розрахунковий рахунок 31117106700010 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809216.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 20 вересня 2010 року.

СуддяТ.В.Новікова