Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1595/23
Провадження № 2/396/425/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
10.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.06.2021рокуприєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети - Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - Заява разом з умовами та правилами тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті - Заяві. Банк свої зобов`язання виконав, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору, проте відповідач допустив заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з вищенаведеним відповідач станом на 27.07.2023 має заборгованість у розмірі 10652,59 грн., яка складається з наступного: 6654,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3998,08 грн. заборгованість по відсоткам, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у відсутність представника позивача і що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
З урахуванням приписівстатті 280 ЦПК Українисуд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Судом встановлено, що 22.06.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з сплатою процентів у розмірі 40,8% на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також варто зазначити, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка".
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення Клієнта.
Згідно з п. 1.1.2.1.6 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 10652,59 грн., яка складається з наступного: 6654,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3998,08 грн. заборгованість по відсоткам.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51ЦК України, а також спеціальними нормамиглави 71 ЦК України.
Згідно з вимогами ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності дост. 1054 ч. 1 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувалисьст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначене підтверджується письмовими доказами: Анкетою-Заявою відповідача ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-банку від 18.03.2019 (а.с. 11); Умовами і Правилами надання банківських послуг (а.с. 16-22); паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" (а.с.12,13).
Порушення відповідачем умов договору, а саме шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за договором, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.07.2023 становить 10652,59 грн. (а.с. 9).
Надані позивачем докази в сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «Акцент-Банк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають судовому захисту, зокрема, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 10652,59 грн., яка складається з наступного: 6654,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3998,08 грн. заборгованість по відсоткам.
Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525- 526,549 - 552,611-612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,19,76-81,89,141,263-265,274-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2021 року, рах. № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, - у розмірі 10652 (десять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 59 коп., яка складається з наступного: 6654,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3998,08 грн. заборгованість по відсоткам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. С. Цесельська
Судове рішення № 114815691, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 10.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 396/1595/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: