Ухвала суду № 114788525, 02.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

02.11.23

Справа №521/24777/23

Провадження №2-з/521/219/23

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2023року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого суддіРоїк Д.Я.

з участю секретаря Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року позивач АТ «Сенс Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя. Провадження по справі не відкрито.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт та заборону реєстраційних дій на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, подiл часток, об`єднання часток, змiну площi об`єкту будь кому і в будь який спосiб чи вчиняти будь-якi дii щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку. продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, змiни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб щодо нерухомого майна а саме: квартиру, загальною площею 67,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1339473351101).

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, відповідач не здійснила жодних дій спрямованих на виконання зобов`язань та діє недобросовісно, майно може бути відчужене відповідачем третім особам, представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог утруднить виконання судового рішення, у випадку задоволенні позовних вимог.

Суд зазначає, що розгляд заяви проводиться без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобам не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд зазначає, що заява АТ «Сенс Банк» не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, а саме через не виконання вимог статті 151 ЦПК України при її поданні, зокрема не виконання ч.6 ст.151 ЦПК України щодо необхідності сплати судового збору за її подання у визначеному законом розмірі.

Так, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову до суду у цивільному процесі встановлюється судовий збір у розмірі 0,5розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб станом на 01 січня року звернення, що у 2023 року складає 1342 грн., які позивачеві слід сплатити на реквізити https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/

Без сплати вказаного судового збору підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з боку позивача немає, оскільки матеріали справи не містять жодних даних про те, що він звільнений від сплати такого виду судового збору або має майновий стан, який не дозволяє йому вказаний судовий збір сплатити.

Відповідно подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду через не сплату ним судового збору за її розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.151, ч.10 ст.153, ч.4 ст.247, п.6 ч.1 ст.353 КАС України,підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачаАкціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, повернути заявнику без розгляду через не сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимоги, вказаної суддею, щодо сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Малиновський районний суд м. Одеси або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк