Ухвала суду № 114770071, 01.11.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1541/15-ц

Номер провадження 4-с/404/14/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Кіровський районнийсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_2 .

Скаргу мотивує тим, що 28.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 61941115 та № 61941200 та винесено постанову про об`єднання даних виконавчих проваджень в одне за № 61942927 з приводу виконавчих листів у справі № 404/1541/15ц.

Зазначає, що виконавчі листи видано Кіровським районним судом м. Кіровограда 23.09.2015 року.

Крім того зазначає, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 404/1541/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково. Замінено стягувача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по справі № 404/1541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовлено та ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі № 404/1541/15-ц, повернуто заявнику без розгляду.

Зазначає, що представник АТ «Альфа Банк» кілька разів зверталася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, проте судом пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не поновлено.

Вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. неправомірно відкрив виконавче провадження, оскільки строк пред`явлення до виконання пропущений.

14.06.2023 року представник АТ «Сенс Банк» поштовою кореспонденцією на адресу суду направив письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Приватний виконавець Мехед О.В. 25.09.2023 року через канцелярію суду надав пояснення та копію матеріалів виконавчого провадження. Просив відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі та розглядати скаргу без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог скарги, з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи № 4041/1541/15ц (2/404/1562/15) про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р НОМЕР_3 ) заборгованість в розмірі 4848616,05 грн., що виникла з договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013336 від 13.06.2008 року, з яких: 4325034,39 грн. заборгованості по кредиту та 523581,75 грн. заборгованості по сплаті відсотків та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р НОМЕР_3 ) 1827,00 грн. судового збору.

Згідно відміток державних виконавців виконавчі документи неодноразово перебували на виконанні та були повернуті 17.06.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження та 03.05.2017 року на підставі п.2 ст. 37 Закону України про виконавче провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 404/1541/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково. Замінено стягувача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) по справі № 404/1541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості. В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовлено.

У вищезазначеній ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року зазначено, що в постановах заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03.05.2017 року зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 03.05.2020 року. Тобто строк пред`явлення виконавчого документа для виконання на даний час не сплив, стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак вимога про поновлення строку є безпідставною.

Скорившись своїм правом 23.04.2020 року представник АТ «Альфа Банк» подав заяву про відкриття виконавчих проваджень.

Постановами приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської областіМехед ОлегаВалерійовича від 28.04.2020 року відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №404/1541/15ц від 23.09.2015 року №61941115 та №61941200 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р НОМЕР_3 ) заборгованість в розмірі 4848616,05 грн., що виникла з договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013336 від 13.06.2008 року, з яких: 4325034,39 грн. заборгованості по кредиту та 523581,75 грн. заборгованості по сплаті відсотків та стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ОКПО 00039019, т/р НОМЕР_3 ) 1827,00 грн. судового збору.

28.04.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 61942927.

У своїй заяві Акціонерне Товариство «Альфа Банк» повідомили приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В., що ними прийнято рішення про зміну свого найменування на Акціонерне Товариство «Сенс Банк» , державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

01.03.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича внесено зміни в автоматичній системі виконавчих проваджень, а саме замість Акціонерного Товариства «Альфа Банк» зазначити Акціонерне Товариство « Сенс Банк».

У відповідності до ст. 19 Конституції України, суд зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Статтею 449ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із частиною першою Закону України «Про виконавче провадження»-Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тлумачення частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) свідчить, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року зазначено, що в постановах заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03.05.2017 року зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 03.05.2020 року. Тобто строк пред`явлення виконавчого документа для виконання на даний час не сплив, стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак вимога про поновлення строку є безпідставною.

23.04.2020 року представник АТ «Альфа Банк» подав заяву про відкриття виконавчих проваджень, тобто строк для представлення виконавчих листів представником банку не пропущено.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, винесені приватним виконавцемвиконавчого округуКіровоградської областіМехед ОлегомВалерійовичем постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2020 року № 61941115 та № 61941200 є правомірними.

Тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 447-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 08.11.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО