Рішення № 11476676, 28.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2010 р.Справа № 30/121-10-3342 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „ТЕНЕТ”

До відповідача: Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський”

Про визнання договору пролонгованим

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача : Дікусар О.В.- довіреність №23\04\10 від 23.04.2010р. , Сібарова С.М.- довіреність №27\09\10-01 від 27.09.2010р., Зирянова Т.М.- довіреність №27\09\10-01 від 27.09.2010р.

Від відповідача: Столяр О.О.- довіреність від 20.09.2010р., Добжанська А.Я.- довіреність №234 від 20.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „ТЕНЕТ” (далі - ТОВ „НВП „ТЕНЕТ”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський” (далі - КП „ЖКС „Фонтанський”) про визнання дійсним та пролонгованим з 26 липня 2010р. Договору №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання, укладеного 27 липня 2007р. між ТОВ „НВП „ТЕНЕТ” та КП „ЖКС „Фонтанський” .

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд визнати пролонгованим з 26.07.2010р. до 24.07.2013р. Договір №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання, укладений 27 липня 2007р. між ТОВ „НВП „ТЕНЕТ” та КП „ЖКС „Фонтанський” .

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи відповідач надав до суду клопотання щодо залучення до участі у справі у якості відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради. В обґрунтування позову відповідач посилається на залучення судом виконавчого комітету Одеської міської ради у якості відповідача при розгляді справи №30\74-10-1905, у якій, на думку відповідача, був такий же предмет спору.

Позивач - ТОВ „НВП „ТЕНЕТ” проти клопотання відповідача заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянув клопотання відповідача, заслухав пояснення сторін з цього приводу, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання КП „ЖКС „Фонтанський” щодо залучення до участі у справі у якості іншого відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради, адже, залучення до участі у справі іншого відповідача є правом суду. Клопотання сторони щодо залучення до участі у справі іншого відповідача має бути обґрунтованим. Єдиним обґрунтуванням КП „ЖКС „Фонтанський” щодо залучення виконавчого комітету Одеської міської ради у якості іншого відповідача у справу є посилання на залучення судом за своєю ініціативою у якості іншого відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради у справі №30\74-10-1905, яка, на думку відповідача, є справою з таким же предметом спору.

Але, слід зауважити, що предмет позову –це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. У справі №30\74-10-1905 предметом позову, заявленого до КП „ЖКС „Порто-Франковський” , було визнання дійсним та пролонгованим з 02 червня 2010р. Договору №03\06\08-РО-02 на надання послуг з розміщення обладнання, укладеного між ТОВ „НВП „ТЕНЕТ” та КП „ЖКС „Порто-Франковський” 03.06.2008р. та про визнання КП „ЖКС „Порто-Франковський” належною стороною ( а саме: тільки КП „ЖКС „Порто-Франковський” має право надавати майно, яке знаходиться у нього у повному господарському віданні для укладання будь-яких договорів на розміщення обладнання) Договору №03\06\08-РО-02 на надання послуг з розміщення обладнання від 03.06.2008р. Отже, предмет позову у справі №30\74-10-1905 відрізняється від предмету позову у справі №30\121-10-3342.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

27 липня 2007р. між ТОВ НВП „ТЕНЕТ” (Підприємство) та КП „ЖКС „Фонтанський” (Організація) був укладений Договір №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання, згідно якого Організація з моменту підписання цього Договору надає підприємству місця, які знаходяться в нежилих приміщеннях за адресами згідно Додатку, для розміщення обладнання з метою покращення якості телекомунікаційних послуг Організації, що надаються Підприємством, які включають в себе доступ до міжнародних комп’ютерних мереж.

Згідно розділу 6 Договору строком Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої зобов’язання у відповідності до Договору. Строк дії Договору –з дати укладення до 25 липня 2010р. За згодою сторін Договір може бути автоматично пролонгований на той же строк, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про розірвання Договору не менш ніж за 60 календарних днів.

01 липня 2008р. сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору, якою внесли зміни до Додатку №1 до Договору. 26 серпня 2008р. сторони за Договором підписали Додаткову угоду №1\1 до Договору , якою доповнили Додаток №1 до Договору.

14 травня 2009р. сторони уклали Додаткову угоду №3 до Договору , в якій виклали у новій редакції Преамбулу Договору, розділ 8 Договору щодо реквізитів, юридичних адрес та підписів сторін , а також виклали у новій редакції Додаток №1 до Договору.

Додатковою угодою №4 від 25.08.2009р. сторони за Договором знов виклали у новій редакції Додаток №1 до Договору.

07 червня 2010р. КП „ЖКС „Фонтанський ” направило на адресу ТОВ НВП „ТЕНЕТ” лист за №исх 1432, згідно тексту якого ЖКС вдруге направляє лист-повідомлення про розірвання Договору №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання, відповідно до п.6.4. Договору.

Листом від 22.06.2010р. за №342 ТОВ НВП „ТЕНЕТ” повідомило КП „ЖКС „Фонтанський ” про неотримання раніше листів-повідомлень про розірвання Договору та відсутність підстав для одностороннього розірвання Договору. Посилання КП „ЖКС „Фонтанський” у якості попередження про непродовження Договору на новий термін на лист вих.№4169 від 14.10.2009р. позивач вважає безпідставним, адже, у цьому листі мова йде про розірвання Договору на підставі рішення Одеської міської ради №886 від 28.07.2009р. з метою подальшого укладення договору з КП „Одеські інженерні мережі”, а не на підставі умов Договору, зокрема, п.6.4.

Такі дії КП „ЖКС „Фонтанський” позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд про визнання пролонгованим з 26.07.2010р. до 24.07.2013р. Договору №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання , укладеного 27 липня 2007р. між ТОВ „НВП „ТЕНЕТ” та КП „ЖКС „Фонтанський” .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до п.6.6 Договору його розірвання можливе лише за взаємною згодою сторін, отже, розірвання Договору в односторонньому порядку є порушенням умов Договору.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до п.6 ст.31 Закону України «Про телекомунікації»суб’єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях , що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником майна. Крім того, п.6 ст.27 цього Закону передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов’язані створювати сприятливі умови для функціонування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування та повноцінного надання телекомунікаційних послуг.

Позивач також зазначає, що у відповідності зі ст.ст.55, 175 Господарського кодексу України саме КП «ЖКС «Фонтанський»має укладати договори на розміщення обладнання на будинках, які знаходяться в господарському віданні цього КП, адже, КП «ЖКС «Фонтанський»є самостійним суб’єктом господарювання. Відмова КП „ЖКС „Фонтанський” від продовження дії Договору призведе до неможливості ТОВ НВП „ТЕНЕТ” надавати телекомунікаційні послуги існуючим абонентам ( відсутність телефонії, послуг телебачення, послуги з доступу до Всесвітньої мережі Інтернет) .

Позивач також звернув увагу суду на наявність рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. у справі №28\200-09-5275 , яким КП „ЖСК „Фонтанський” визнано належною стороною у Договорі №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання від 27 липня 2007р. Іншим комунальним підприємствам, зокрема, КП „Одеські інженерні мережі” майно комунальної власності, а саме, майно, на якому розміщено обладнання ТОВ НВП „ТЕНЕТ”, у господарське відання не передавалося.

Відповідач –КП „ЖКС „Фонтанський»проти позову заперечує, посилаючись на те, що укладання Договору на розміщення обладнання не є обов’язковим відповідно до діючого законодавства України, адже, згідно ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні , виконання якого є обов’язковим для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідач зазначає, що він заздалегідь повідомив ТОВ НВП „ТЕНЕТ” про небажання продовжувати договірні відносини, враховуючи п.6.4 Договору. Факт отримання позивачем такого повідомлення, на думку відповідача, підтверджується листом ТОВ НВП „ТЕНЕТ” вих.№833 від 19.10.2010р.

Відповідач також зауважив, що ТОВ НВП „ТЕНЕТ” порушило прийняті на себе за умовами п.2.1.1. Договору зобов’язання щодо здійснення будівництва телекомунікаційних мереж відповідно до законодавчих та нормативних актів України. Відповідно до ст.3 Закону України „Про основи містобудування” об’єктами містобудування є, зокрема, комунікації та споруди інженерної інфраструктури. Згідно Державного класифікатора будівель та споруд, затвердженого наказом Держстандарту України №507 від 17.08.2000р., на думку відповідача, телекомунікаційні мережі є об’єктами містобудування. В порушення Закону України „Про архітектурну діяльність” ТОВ НВП „ТЕНЕТ” не виконало комплекс робіт, необхідних для створення об’єкта архітектури.

ТОВ НВП „ТЕНЕТ” не було отримано дозволу на виконання будівельних робіт, у зв’язку з чим відповідач вважає, що виконані позивачем роботи є самовільним будівництвом.

За таких обставин, відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у зв’язку з порушенням ТОВ НВП „ТЕНЕТ” зобов’язання, КП „ЖКС „Фонтанський»правомірно застосовано правові наслідки у вигляді відмови від продовження правовідносин.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку:

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, КП „ЖКС „Фонтанський” згідно Статуту є правонаступником комунальних підприємств „Дирекція єдиного замовника „Арнаутське” та „Дирекція єдиного замовника „Фонтанське”. Зазначене підприємство було створене для задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торгівельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку передбаченому законодавством. Предметом діяльності підприємства є організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд ,їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація надання різного виду послуг, пов’язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду і одержання прибутку в інтересах Засновника- Одеської міської ради. При цьому, підприємство здійснює різну діяльність, зокрема, створює необхідні умови для проживання громадян та функціонування організацій , розміщених в не житлових приміщеннях.

Відповідно до розділу 1 Статуту КП „ЖКС „Фонтанський” є юридичною особою, та є комерційним підприємством. Підприємство самостійно здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку (п.6.1. Статуту). Майно комунального Підприємства перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси і закріпляється за ним на праві господарського відання (п.5.2 Статуту).

Згідно ст.136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

КП „ЖКС „Фонтанський ” не надало до суду доказів обмеження Одеською міською радою його прав щодо ведення господарської діяльності, зокрема, щодо укладення або продовження договорів, пов’язаних з експлуатацією закріпленого за КП житлового та нежитлового фонду, пов’язаних із наданням мешканцям будинків телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про телекомунікації» до загальнодоступних телекомунікаційних послуг належать: підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційних мереж загального користування (універсальний доступ), послуги фіксованого телефонного зв’язку в межах зони нумерації (місцевий телефонний зв’язок), а також виклик служб екстреної допомоги , послуги довідкових служб і зв’язку за допомогою таксофонів, за винятком послуг, що надаються з використанням безпроводового доступу. За приписами ч.4 ст.63 цього Закону держава гарантує універсальне обслуговування, тобто забезпечення універсального доступу споживачів до телекомунікаційних мереж загального користування та надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг нормованої якості за регульованими державою тарифами.

Згідно ст.27 Закону України „Про телекомунікації” розвиток та вдосконалення телекомунікаційних мереж загального користування України здійснюється відповідно до Концепції розвитку телекомунікацій України із застосуванням новітніх технологій у сфері телекомунікацій , які відповідають міжнародним стандартам, з урахуванням технологічної цілісності всіх мереж та засобів телекомунікацій , підвищення ефективності та сталості функціонування. Головною метою Концепції розвитку телекомунікацій України є гармонійний та динамічний розвиток телекомунікаційних мереж на всій території країни, насамперед у регіонах з недостатнім рівнем насиченості місцевих мереж загального користування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов’язані створювати сприятливі умови для функціонування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування та повноцінного надання телекомунікаційних послуг.

Отже, чинним законодавством України забезпечується універсальний доступ споживачів до телекомунікаційних мереж загального користування та надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг нормованої якості за регульованими державою тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2007р. між ТОВ НВП „ТЕНЕТ” (Підприємство) та КП „ЖКС „Фонтанський” (Організація) був укладений Договір №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання, згідно якого Організація з моменту підписання цього Договору надає підприємству місця, які знаходяться в нежилих приміщеннях за адресами згідно Додатку, для розміщення обладнання з метою покращення якості телекомунікаційних послуг Організації, що надаються Підприємством, які включають в себе доступ до міжнародних комп’ютерних мереж.

Згідно п.6.3 Договору строк його дії –з дати укладення до 25.07.2010р. При цьому, за згодою сторін Договір може бути автоматично пролонгований на той же строк, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про розірвання Договору не менш ніж за 60 календарних днів (п.6.4 Договору). Отже, сторони за договором домовилися, що підставою не пролонгації договору на новий строк є повідомлення сторони про розірвання Договору у встановлений строк. У даному ж випадку КП „ЖКС „Фонтанський” заявило про розірвання Договору на підставі п.6.4 лише листом від 07.06.2010р. вих.1432, отже, з порушенням встановленого Договором строку.

Лист КП „ЖКС „Фонтанський” від 14.10.2009р. №вих.4169 на адресу ТОВ НВП „ТЕНЕТ” не можна вважати попередженням про не продовження Договору на новий строк, поданим у відповідності до п.6.4 Договору, адже, у даному листі мова йде про розірвання Договору на підставі рішення Одеської міської ради №886 від 28.07.2009р. з метою подальшого укладення договору з КП „Одеські інженерні мережі”.

За таких обставин, вимога позивача щодо визнання пролонгованим з 02 червня 2010р. Договору №03\06\08-РО-02 на надання послуг з розміщення обладнання, укладеного 03 червня 2008р. між ТОВ НВП „ТЕНЕТ” та КП „ЖКС „Порто-Франковський” підлягає задоволенню.

Посилання відповідача у справі на порушення позивачем зобов’язань за Договором у даному випадку сприймаються судом критично, адже, порушення стороною прийнятих на себе за договором зобов’язань відповідно до чинного законодавства України є підставою для застосування до порушника відповідних правових наслідків, зокрема, розірвання договору, що може бути предметом окремої справи. У даному випадку, предметом спору є визнання договору пролонгованим саме на підставі умов договору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „ТЕНЕТ” - задовольнити .

2.           Визнати пролонгованим з 26 липня 2010р. до 24 липня 2013 р. Договір №27\07\07-01 на надання послуг з розміщення обладнання , укладений 27 липня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „ТЕНЕТ” та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський”.

3.          Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський” (м. Одеса, Французький бульвар, 12а, код ЄДРПОУ 35302819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „ТЕНЕТ” (м. Одеса, вул..Велика Арнаутська, 2-а, код ЄДРПОУ 22485498) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 30 вересня 2010р.

Суддя