Рішення № 11476671, 24.09.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2010 р.Справа № 16/125-10-3371 Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбановій А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Суворова Н.П. за довіреністю № 020/7-16 від 12.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” до товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Ейкс” про стягнення 47387,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” (далі по тексту –ДП „Одеський морський торговельний порт”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Ейкс” (далі по тексту ТОВ „Голден Ейкс”) основного боргу у розмірі 37720,97 грн. та пені в сумі 9666,60 грн., а всього –47387,57 грн. за договором № СР-257 від 15.07.2009р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за вказаною угодою зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак на вимогу суду в судове засідання представник відповідача не з'явився, ТОВ „Голден Ейкс” відзиву на позовну заяву не надало, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Голден Ейкс” (Замовник) та ДП „Одеський морський торговельний порт” (Виконавець) було укладено договір № СР-257 від 15.07.2009р., відповідно до умов п. 1.1- 1.4 якого Виконавець прийняв на себе зобов’язання надати послуги з постановки та стоянці у доці при розділі у металобрухт остова плавпричалу. Попередній обсяг наданих послуг визначений сторонами у договірній відомості-кошторису (додаток № 1). Роботи з розділу остову плав причалу здійснюються Замовником власними силами з використанням власного обладнання. Отриманий в результаті розділу металобрухт є власністю Замовника. При цьому, згідно з п.п. 2.4, 2.5 договору сторонами було передбачено, що попередня вартість послуг Виконавця відповідно до договірної відомості-кошторису вартості послуг становить 56898,17 грн. При цьому, сторонами було передбачено, що остаточна вартість послуг Виконавця визначається на підставі виконавчої відомості –кошторису вартості послуг, яка складається Виконавцем по факту надання послуг та є невід’ємною частиною даного договору. В подальшому, 20.07.2009р. між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, за умовами якої сторонами договір було доповнено пунктом 2.6 наступного змісту: враховуючи, що протягом червня 2009 року в результаті розділу на металобрухт остову правпричалу його довжина була зменшена з 32 м до 16 м з відповідним визволенням площі стапель-палуби доку №4, розрахунок тарифів докування плавпричалу з 01.07.2009р слід здійснювати на підставі фактичного залишку довжини однієї його секції –16 м.

Зважаючи на предмет даного договору, суд доходить висновку, що дана угода має змішаний характер та має ознаки як договору підряду так і договору надання послуг.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 6.1, 6.2 договору початок надання послуг Виконавцем здійснються з моменту підйому плавпричала у док. Завершення надання послуг здійснюється з підписанням сторонами виконавчої відомості –кошторису послуг.

З наявної у матеріалах справи копії загального акту виконаних робіт № 103 за липень 2009 року, загальної відомості –кошторису вартості послуг при порізки плавпричалу ТОВ „Голден Ейкс” на ВСП „Судноверф „Україна” Одеського морського торговельного порту, складених між сторонами по справі, вбачається, що позивачем в межах виконання зобов’язань за договором № СР-257 від 15.07.2009р., були виконанні підрядні роботи на загальну суму 75920,97 грн. Зазначені документи були підписані відповідачем без будь-яких зауважень. Доказів спростовуючих викладене ТОВ „Голден Ейкс” суду представлено не було.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В свою чергу, у відповідності до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами пункту 4.1 договору № СР-257 від 15.07.2009р. Замовник оплачує 100% вартості наданих послуг за виконавчою відомістю-кошторисом протягом 10 банківських днів після вручення рахунку Замовнику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на загальну вартість виконаних робіт та наданих послуг було виставлено для оплати рахунки № 200021 та № 200024 від 15.07.2009р., які були одержані відповідачем 16.09.2009р., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 2464412.

Таким чином, виходячи з п. 4.1 договору № СР-257 від 15.07.2009р., останнім днем оплати слід вважати 30.09.2009р.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте, у порушення умов п.п. 4.1 договору № СР-257 від 15.07.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України ТОВ „Голден Ейкс” по спливу встановленого даною угодою строку оплата повної вартості виконаних позивачем робіт та наданих послуг здійснена не була. При цьому, відповідачем вже після спливу встановленого договором строку 25.12.2009р. було сплачено 9200 грн., 28.12.2009р. –9000 грн. та 25.05.2010р. –20000 грн., внаслідок чого за Замовником утворилась заборгованість перед Виконавцем на суму у розмірі 37720,97 грн. за договором № СР-257 від 15.07.2009р., яка відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань з оплати виконаних позивачем робіт та наданих послуг за вказаною угодою, ДП „Одеський морський торговельний порт” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Голден Ейкс” 47387,57 грн. загальної заборгованості за договором № СР-257 від 15.07.2009р., у тому числі основного боргу в сумі 37720,97 грн. та пені у розмірі 9666,60 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на вимогу суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

На думку суду, розмір основного боргу ТОВ „Голден Ейкс” перед ДП „Одеський морський торговельний порт” у загальній сумі 37720,97 грн. за договором № СР-257 від 15.07.2009р. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджуються копіями загального акту виконаних робіт, виконавчої відомості-кошторису вартості послуг, складеними між сторонами по справі, копіями банківських виписок. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем до господарського суду не представлено.

Щодо вимог ДП „Одеський морський торговельний порт” про стягнення з ТОВ „Голден Ейкс” пені у розмірі 9666,60 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 9.2.4 договору № СР-257 від 15.07.2009р. за прострочення платежів Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. При цьому, жодних застережень стосовно періоду нарахування пені за весь період прострочення сторонами зроблено не було.

Згідно з розрахунком пені, викладеним позивачем у позовній заяві, за несвоєчасне виконання Замовником грошових зобов’язань по вказаному вище договору ДП „Одеський морський торговельний порт” додатково було нараховано до сплати ТОВ „Голден Ейкс” 9666,60 грн. пені.

Проте, як вбачається з розрахунку пені, позивачем нарахування пені було здійснено за період з 30.09.2009р. по 21.07.2010р. (тобто за 295 днів), що перевищує встановлений ч.6 ст. 232 ГК України строк. Крім того, позивачем не було враховано, що 30.09.2009р. є останнім днем оплати, а відтак нарахування пені мало розпочатися лише з наступного дня - 01.10.2009р.

З урахуванням викладеного, застосовуючи при нарахуванні період, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України, та розмір заборгованості врахований позивачем, сума пені повинна становити:

- по заборгованості, яка існувала з 01.10.2009р.. по 24.12.2009р. –3624,45 грн. (75920,97 грн. х 10,25%х2/(365х100%) х 85 днів ),

- по заборгованості, яка існувала з 25.12.2009р. (дата часткового погашення заборгованості) по 27.12.2009р. –112,42 грн. (66720,97 грн. х 10,25%х2/(365х100%) х 3 днів),

- по заборгованості, яка існувала з 28.12.2009р. (дата часткового погашення заборгованості) по 01.04.2010р. –3079,77 грн. ( 57720,97 грн. х 10,25%х2/(365х100%) х 95 днів).

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст. 232 ГК України, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 9666,60 грн. задовольнити частково в сумі 6816,64 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи все наведене вище, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позову ДП „Одеський морський торговельний порт” частково в сумі 44537,61 грн. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ДП „Одеський морський торговельний порт” основний борг у сумі 37720,97 грн., пеню у розмірі 6816,64 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 617, 625, 629, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 610, 611, 617, 625, 629, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Ейкс” /65045, м. Одеса, вул.. Бугаївська, 37/7, адреса для листування: 65125, м. Одеса, вул.. Успенська, 40, код ЄДРПОУ 34736802/ на користь державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” /65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666 / основний борг в сумі 37720 грн. 97 коп. /тридцять сім тисяч сімсот двадцять грн.. 97 коп./, пеню в розмірі 6816 грн. 64 коп. /шість тисяч вісімсот шістнадцять грн.. 64 коп./, державне мито в сумі 445 грн. 38 коп. /чотириста сорок п’ять грн.. 38 коп./, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 221 грн. 81 коп. /двісті двадцять одна грн.. 81 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 28.09.2010р.

Суддя