Рішення № 11475928, 28.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.10 Справа№ 28/80

За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Турківське лісове господарство», м. Турка Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Ільник Турківського району Львівської області

про стягнення 26515,00грн.

Суддя Морозюк А.Я.

Представники

Від позивача: Олешко Т.О. представник довіреність №5823/4 від 17.04.2009р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Судом розяснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 28.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 01.10.2010 року.

Позов заявлено Моторним (транспортним) страховим бюро України до Державного підприємства «Турківське лісове господарство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 26515,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31.08.2010р. Ухвалою від 31.08.2010р. розгляд справи відкладено на 28.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Зокрема зазначив, що 25.01.2008р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗІЛ, що належить відповідачу, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автобусом ЗІЛ 5301 ЕО, чим заподіяв останньому значні технічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Турківського районного суду Львівської області від 14.02.2008р. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, згідно висновку спеціаліста становить 80 767,11грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача, в результаті чого МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн та понесло додаткові витрати в сумі 1015,00 грн. Отже, після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, що відповідає його адресі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Третя особа в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надала, вимоги ухвал суду не виконала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Суд розглядає справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

25 січня 2008 р. ОСОБА_1 (третя особа) керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ДП «Турківське лісове господарство»(відповідач), порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автобусом ЗІЛ 5301 ЕО державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв останньому значні технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Турківського районного суду Львівської області від 14.02.2008р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус ЗІЛ 5301 ЕО, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить відділу освіти Турківської районної державної адміністрації, отримав значні технічні пошкодження.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автобуса ЗІЛ 5301 ЕО, становить 80 767,11 грн згідно звіту №1364/08 про оцінку автомобіля, який міститься в матеріалах справи.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (позивача) з відповідною заявою.

У звязку з настанням події, передбаченої підпунктом а) п. 41.1 ст. 41, ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач 26.12.2008р. здійснив виплату відшкодування потерпілій особі, у межах ліміту, в розмірі 25500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3258, яке міститься в матеріалах справи. Також позивачем понесено витрати на встановлення розміру збитків та збір документів аварійним комісаром ОСОБА_3 у розмірі 1015,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №3156 від 18.12.2008р.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності із ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З метою врегулювання даних відносин позивачем 24.02.2010р. на адресу відповідача направлено претензію з вимогою компенсації витрат в сумі 26515,00 грн. Відповідач на претензію не відреагував, компенсації витрат не здійснив.

З огляду на наведене, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Державного підприємства «Турківське лісове господарство»підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем в підтвердження понесення витрат на оплату послуг адвоката подано контракт про надання правової допомоги №40 від 17.04.2009р., укладений з адвокатом ОСОБА_2, додаткову угоду № 4 від 29.01.2010 року до вказаного контракту, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1328 від 26.03.2008 року, видане адвокату ОСОБА_2 На виконання умов договору про надання правової допомоги позивачем сплачено за надання правової допомоги 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15565 від 03.02.2010р., що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 здійснював представництво інтересів позивача в судових засіданнях по даній справі, суд приходить до висновку, що витрати позивача на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн підтвердженні матеріалами справи та підлягають покладенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України. Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1166,1172,1191 ЦК України, ст.ст.22,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства «Турківське лісове господарство»(82500, м.Турка Львівської області, вул. Шевченка, буд. 30, ідентифікаційний код 00992409) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар,8, ідентифікаційний код 21647131) 26 515 грн 00 коп понесених витрат; 2000 грн 00 коп витрат на оплату послуг адвоката; 265 грн 15 коп - державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя