Рішення № 11475910, 20.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.10 Справа№ 27/43

Суддя Судова-Хомюк Н.М. розглянула справу

за позовом: Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, м. Львів

до відповідача-1: Громадської організації „Львівське міське відділення Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України „ЛВ Фортуна”, м. Львів

до відповідача-2: Громадської організації „Львівське територіальне відділення „Племінний центр Кінологічної спілки України”, м. Львів

до відповідача-3: Громадської організації „Дрогобицьке міське відділення Кінологічної спілки України”, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-4: Громадської організації „Камянка Бузьке територіальне районне відділення Кінологічної спілки України”, м. Камянка - Бузька Львівської області

до відповідача-5: Громадської організації „Пустомитівське територіальне районне відділення Кінологічної спілки України”, м. Пустомити Львівської області

до відповідача-6: Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України”, м. Київ

про визнання недійсними з моменту ухвалення та скасування рішень, які були прийняті на Конференції Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України 09.03.2010 р.

за участю представників:

від позивача: Щербаченко Т.А. - керівник, Сікевич Н.В. представник

від відповідачів-1 Низова О.Й. - представник

від відповідачів - 2,3,4,5,6: не зявився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України” до Громадської організації „Львівське міське відділення Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України „ЛВ Фортуна”, Громадської організації „Львівське територіальне відділення „Племінний центр Кінологічної спілки України”, Громадської організації „Дрогобицьке міське відділення Кінологічної спілки України”, Громадської організації „Камянка Бузьке територіальне районне відділення Кінологічної спілки України”, Громадської організації „Пустомитівське територіальне районне відділення Кінологічної спілки України”, Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України” про визнання за Громадською організацією „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України” права самостійно, без втручання інших юридичних осіб, проводити свою діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства та свого статуту, визнання недійсним з моменту винесення та скасування Наказу Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України” про проведення Конференції ЛОЦС КСУ від 09.03.2010 р., визнання неправомірною та неправомочною Конференцію Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України від 09.03.2010 р., визнання недійсними з моменту ухвалення та скасування рішень, які були прийняті на Конференції Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України 09.03.2010 р..

Сторона позивача позовні вимоги підтримала, до матеріалів справи долучено пояснення за №19 від 10.05.2010р., пояснення до поданих відповідачами доказів за № 22 від 07.06.2010р. та додаткове обґрунтування позовних вимог за № 14847 від 05.08.2010р..

В ході судового розгляду сторона позивача подала заяву за №27 від 05.08.2010р.про уточнення та зменшення позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України в якій просить в подальшому розглядати позовні вимоги у наступній редакції: Визнати недійсними з моменту ухвалення та скасувати рішення, які були прийняті на Конференції Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України 09 березня 2010року.

Представник відповідачів 1-6 позовні вимоги заперечив у відзиві за №8244 від 27.04.2010р.. Подані представником відповідачів 1-6 клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог відхилені судом за безпідставністю.

До матеріалів справи представниками сторін долучено ряд документів, зокрема: подані Протоколи загальних зборів місцевих осередків КСУ (без Протоколів загальних зборів позивача та Стрийського міського територіального відділення КСУ), на яких висувались делегати на оспорювану Конференцію позивача від 09.03.2010р., Протокол Конференції від 09.03.2010р. та Протокол засідання правління позивача від 22.01.2010р. В ході судового розгляду встановлено наступне:

22 січня 2010р.Президія Кінологічної спілки України у відповідності до статуту КСУ прийняла рішення про скликання X-ого чергового з”їзду Спілки на 20 березня 2010р..Згідно з статутом КСУ та рішення Президії , з”їзду мали передувати звітно-виборні конференції в усіх осередках Спілки по всій Україні. В тому числі було прийнято рішення за №4 щодо зобов”язання усіх керівників обласних та інших місцевих осередків в термін до 10 березня 2010р. провести звітно-виборчі конференції (загальні збори).

Сторона відповідача зазначає, що для відновлення відносин із осередком Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України (протоколом Президії КСУ від 16.08.2008р. було тимчасово припинено відносини з ЛОЦС КСУ до проведення звітно-виборчої конференції ЛОЦС КСУ) членами всіх діючих осередків у Львівській області 09.03.2010р. було проведено позачергову звітно-виборчу конференцію Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України, у якій прийняли участь члени місцевих осередків, які входять до ЛОЦС КСУ.

У відповідності до п.п.4.16,4.17 редакції статуту громадської організації Кінологічної Спілки України, чинної на момент проведення спірної конференції, роботою обласного відділення Спілки керує Правління обласного Центру на чолі з головою правління. Голова правління обирається загальною конференцією всіх місцевих відділень, зареєстрованих у відповідній області, простою більшістю голосів присутніх строком на п”ять років, і затверджується рішенням Президії спілки. Позачергова обласна конференція може бути скликана Президією спілки за вимогою більшості місцевих відділень, що зареєстровані у відповідній області, правління Центру, Голови правління Центру, Президії спілки.

Згідно з п.4.1 основою Кінологічної спілки України є її місцеві (осередки), які створюються за територіальним принципом. До місцевих відділень відносяться республіканські, обласні, міські, територіальні, районні, селищні, сільські. Місцеві відділення в своїй діяльності керуються цим статутом та своїми статутними документами, які прийняті їх вищими керівними органами, та Типовим положенням про місцеві відділення спілки, затвердженим Президією спілки. Місцеві відділення спілки реєструються в установленому законом порядку.

З представлених у судовому засіданні примірників статутів відповідачів 1 та 5 вбачається, що відповідач-1 Львівське міське відділення Львівського обласного Центру собаківництва Кінологічної спілки України “ ЛВ Фортуна “ є громадською організацією за організаційно-правовою формою з приватною формою власності ( довідка №735 Головного управління статистики у Львівській області) та здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту КСУ та власного статуту. Діяльність відділення поширюється на територію м.Львів та підпорядковується Обласному племінному Центру собаківництва КСУ.

У відповідності до статуту відповідач-5 Пустомитівське територіальне районне відділення Кінологічної Спілки України є територіальним підрозділом КСУ, як громадська організація.

Відповідачі 2,3,4 копії завірених примірників статутів в судовому засіданні не представили.

З долучених відповідачами до матеріалів справи довідок Головного управління статистики вбачається, вбачається, що однією з останніх громадських організацій була створена громадська організацій “Львівське територіальне відділення “Племінний центр Кінологічної спілки України” у березні 2009року.

Ст.6 Закону України “Про об”єднання громадян” встановлено, що всі основні питання діяльності об”єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об”єднання. Ст.13 Закону України “Про об”єднання громадян” визначає, що об”єднання громадян діє на підставі свого Статуту.

Остання редакція статуту позивача у встановленому законом порядку пройшла правову експертизу легалізуючого органу (Головне управління юстиції у Львівській області). Статут позивача був визнаний таким, що повністю відповідає закону та зареєстрований у встановленому законом порядку.

Статут позивача не оспорений у встановленому законом порядку, не скасований, є діючим і підлягає безумовному виконанню.

Згідно із п.4.2 статуту позивача вищим керівним органом позивача є загальні збори, які скликаються раз на 5 років. Останні загальні збори позивача скликались 05 жовтня 2008 року.

П.4.3 статуту позивача встановлено, що при необхідності, за вимогою Правління позивача, керівника позивача, Ревізійної комісії позивача можуть бути скликані позачергові збори у порядку, встановленому статутом позивача та чинним законодавством України. Ані Правління позивача, ані керівник позивача, ані Ревізійна комісія позивача не ухвалювали рішення про проведення 09.03.2010 року загальних зборів-конференції.

Відповідно до п.4.4 статуту позивача до виключної компетенції загальних зборів відноситься, в тому числі, вирішення таких питань, як внесення змін до статуту позивача, обрання керівника позивача. Загальні збори є правомочними за присутності на загальних зборах понад 50% членів позивача або їх представників. На конференції, яка відбулась 09 березня 2010 року не були присутні 50% членів позивача, більше того - ніхто не інформував ані керівника позивача, ані членів Правління та/м Ревізійної комісії позивача про запланований захід та не погоджував із ними проведення згаданого заходу.

Згідно із п.4.7 статуту позивача повістку загальних зборів затверджує керівник позивача. Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником позивача є Щербаченко Тетяна Аркадіївна. Керівник позивача не затверджував жодної повістки дня щодо організації конференції, яка 09.03.2010 року пройшло за участю членів відповідачів -1,-2,-3,-4,-5,-6.

П.4.6 статуту позивача встановлено, що керівник позивача обирається з числа членів позивача, ця особа перед обранням повинна перебувати в лавах позивача не менш як п”ять років.

Окремо слід зазначити, що проведення заходу під назвою “Конференція” за участю членів інших громадських організацій (не членів позивача) з метою прийняття будь-яких рішень щодо діяльності позивача та/або обирання на такому заході керівника позивача, статутом позивача не передбачено.

Як випливає з поданого відповідачами “Протоколу засідання правління Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України” від 22 січня 2010р. до складу Правління позивача входять наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14., всього 14 осіб. Сторона позивача в судовому засіданні зазначила, що з моменту свого заснування у 1993 році і до сьогоднішнього дня позивач ніколи не обирав та не мав Правління у вищезазначеному складі.

На загальних зборах позивача 05.10.2008р. було затверджено нову редакцію статуту позивача та обрано новий склад Правління.

В подальшому Протокол загальних зборів позивача від 05.10.2008р. та нову редакцію статуту було здано до легалізуючого органу (Головне управління юстиції у Львівській області). Легалізуючий орган провів правову експертизу та визнав, що загальні збори позивача 05.10.2008р. були проведені згідно вимог чинного Законодавства і, як наслідок, був виданий відповідний наказ, копія якого міститься у матеріалах справи.

Як випливає з протоколу загальних зборів позивача від 05.10.2008р. до складу Правління позивача входять наступні особи: ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Всього 19 осіб.

Згідно із п. 4.9 статуту позивача “Рішення Правління є правочинні та вважаються прийнятими за умови , що воно прийнято 2/3 голосів членів Правління від загальної кількості членів Правління, що були обрані на загальних зборах”.

Згідно із Протоколом оспорюваної Конференції, який подали відповідачі, до порядку денного були включені питання:

1. Звіт керівника Львівського обласного центру собаківництва.

2. Звіт голови ревізійної комісії Львівського обласного центру собаківництва КСУ.

Однак ані керівника ЛОЦС, ані голову ревізійної комісії ніхто про проведення Конференції не повідомляв, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення цих осіб про проведення Конференції. У поданому відповідачами Протоколі Конференції від 09.03.2010р. відсутні будь-які відомості щодо звіту даних осіб, хоча ці питання внесені в порядок денний.

Серед поданих відповідачами протоколів відсутній Протокол загальних зборів позивача, на якому б обирались делегати на Конференцію 09.03.10р..

Таким чином члени позивача, керівник позивача, члени керівних органів позивача (зокрема члени Правління та Ревізійної комісії) були позбавлені можливості прийняти участь в Конференції, яка відбулось 09.03.2010р..

На конференції було переобрано керівника позивача та склад керівних органів. Все це відбувалось без участі керівника позивача, керівника ревізійної комісії, членів інших керівних органів.

Право участі в товаристві є немайновим правом за визначенням ст. 100 ЦК України.

Ст. 314 ЦК України право фізичної особи на свободу об”єднання визначено, як особисте немайнове право, що забезпечує соціальне буття фізичної особи.

Відповідно до ст. 270 ЦК України перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, цим Кодексом та іншим законом, не є вичерпним. Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя (ст. 271 ЦК України). Позитивний характер особистих немайнових прав випливає з аналізу їх змісту та здійснення.

Право на участь у управлінні громадською організацією є одним із основних немайнових прав учасників цього непідприємницького товариства-позивача. Згідно ст. 6 ЗУ “Про обєднання громадян” у громадській організації всі учасники товариства (члени громадської організації) є рівні між собою. Тому право на активну участь в житті свого товариства та управління цим товариством через представницький орган або безпосередньо - є одним із найважливіших немайнових прав учасника юридичної особи, яке забезпечує члену громадської організації можливість прямого впливу та участі у діяльності громадської організації.

Проведеною конференцією це право учасників позивача було порушено. Вищеозначене беззаперечно доводить, що конференція була скликана та проведена всупереч положенням Статуту позивача, учасники позивача (зокрема керівник позивача та керівник ревізійної комісії) були позбавлені можливості прийняти участь в конференції (хоча порядком денним передбачений їх звіт). Було порушено охоронюване законом право членів позивача на участь в управлінні організацією, оскільки обраний керівник не відповідає статуту позивача щодо вимог, які пред”являються до особи, яка може бути керівником позивача, а сама конференція перекреслила попереднє волевиявлення позивача про переобрання та призначення керівника Львівського обласного центру собаківництва КСУ., яке відбулось на позачерговій конференції 04.07.2008р.

З тексту долученого до матеріалів справи Протоколу Конференції 09.03.2010р. вбачається, що Конференція затверджувала делегатів на X з”їзд КСУ. При цьому ці делегати називались “делегати від ЛОЦС”, позаяк жодна із перерахованих осіб не стоїть на обліку і не є членом ЛОЦС. Так делегатами “від ЛОЦС” було обрано:

-ОСОБА_2 (керівник “Львівського міського відділення Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України “ЛВ Фортуна”, відповідно перебуває на обліку і є членом вказаного відділення); -ОСОБА_24 ( перебуває на обліку і є членом “Львівського міського відділення Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України “ЛВ Фортуна”); -ОСОБА_26 (не є членом позивача, позивачу не відомо членом якого відділення є дана особа і де саме перебуває на обліку); -ОСОБА_25 (не є членом позивача, позивачу не відомо членом якого відділення є дана особа і де саме перебуває на обліку); -ОСОБА_27 ((не є членом позивача, позивачу не відомо членом якого відділення є дана особа і де саме перебуває на обліку); -ОСОБА_28 (не є членом позивача, позивачу не відомо членом якого відділення є дана особа і де саме перебуває на обліку); -ОСОБА_3 (є керівником і, відповідно, перебуває на обліку і є членом “Пустомитівського територіального районного відділення Кінологічної спілки України”); - ОСОБА_5. (є керівником і, відповідно, перебуває на обліку і є членом “Камянка-Бузького територіального районного відділення Кінологічної спілки України”); -ОСОБА_4 (є керівником і, відповідно, перебуває на обліку і є членом “Львівського територіального відділення “Племінний центр Кінологічної спілки України”); -ОСОБА_9 (не є членом позивача, позивачу не відомо членом якого відділення є дана особа і де саме перебуває на обліку); -ОСОБА_1 ( є членом і перебуває на обліку у “Дрогобицькому міському відділенні Кінологічної спілки України”); -ОСОБА_29 (є керівником, перебуває на обліку і є членом “Дрогобицького міського відділення Кінологічної спілки України”). У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб”єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб”єктами господарської діяльності, а також спори, пов”язані з:

- утворенням суб”єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб”єктів владних повноважень;

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

- з використанням у господарському обороті об”єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

Господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для суб”єктів господарювання юридичне значення.

За таких обставин суд вбачає, що оспорювана Конференція була скликана та проведена всупереч статуту позивача.

Керуючись ст. 6 Закону України „Про обєднання громадян”, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 1,2,12,22,32,33,35,43, 82-85,87 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати недійсними з моменту ухвалення та скасувати рішення, прийняті на Конференції Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України 09.03.2010 р.

3.Стягнути з Громадської організації „Львівське міське відділення Львівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України „ЛВ Фортуна”, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Городоцька, 147 (код ЄДРПОУ 33285692) на користь Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2 (код ЄДРПОУ 20794321) 14,17 грн. держмита, 39,3 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути з Громадської організації „Львівське територіальне відділення „Племінний центр Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 133/8 (код ЄДРПОУ 36417524) на користь Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2 (код ЄДРПОУ 20794321) 14,17 грн. держмита, 39,3 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Стягнути з Громадської організації „Дрогобицьке міське відділення Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, м-н Шевченка, 1, кімната 2 (код ЄДРПОУ 19140382) на користь Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2 (код ЄДРПОУ 20794321) 14,17 грн. держмита, 39,3 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Громадської організації „Камянка Бузьке територіальне районне відділення Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 80400, м. Камянка - Бузька Львівської області, вул. Тютюнника, 3 (код ЄДРПОУ 35263356) на користь Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2 (код ЄДРПОУ 20794321) 14,17 грн. держмита, 39,3 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

7.Стягнути з Громадської організації „Пустомитівське територіальне районне відділення Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 81100, м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 32 (код ЄДРПОУ 35491130) на користь Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2 (код ЄДРПОУ 20794321) 14,17 грн. держмита, 39,3 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

8.Стягнути з Всеукраїнської громадської організації „Кінологічна спілка України”, що знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 3 (код ЄДРПОУ 02752773) на користь Громадської організації „Львівський обласний центр собаківництва Кінологічної спілки України”, що знаходиться за адресою: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 2 (код ЄДРПОУ 20794321) 14,17 грн. держмита, 39,3 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 27.09.2010 р.

Суддя