Рішення № 11475321, 01.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р.Справа № 32/233-10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СЕРВІС-ПАК», смт. Покотилівка

До:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-2010», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 87 120, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шитель С.О. ( дов.№51 від 18.07.10р.);

Від відповідача : не з’явився

                                                   СУТЬ СПОРУ:

          ТОВ «Виробниче підприємство «СЕРВІС-ПАК»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ТЕХНО-2010»(відповідач) про стягнення 87120, 00 грн. заборгованості за договором поставки №ТВ-010208 від 01.02.08р. ( укладеного між позивачем та першим боржником –ТОВ «Гренаді-08») та договором про переведення боргу №1 від 14.01.10р. ( укладеного між позивачем та відповідачем (новим боржником). Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 3200, 00 грн. витрат на послуги адвоката. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконанням відповідачем (новим боржником) зобов’язань зі сплати заборгованості перед позивачем на підставі договору про переведення боргу №1 від 14.01.10р., відповідно до умов якого до відповідача перейшли всі обов’язки по виконанню зобов’язань за договором поставки №ТВ-010208 від 04.02.08р.

ТОВ «ТЕХНО-2010» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з’явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення йому 03.09.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.26.) Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.08р. між ТОВ PACK» (постачальник) та ТОВ «ГРЕНАДІН-08»(покупець) укладено договір поставки полімерної упаковки №ТВ-010208, згідно з умовами якого позивач за накладною №SE-0000281 від 08.07.08р. ( а.с.12) та довіреності №1-08 від 08.07.08р. (а.с. 13) поставив покупцю продукцію (полімерну упаковку –тубуси) на загальну суму 87 120, 00 грн.; а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань ТОВ «ГРЕНАДІН-08»до цього часу не здійснив своєчасної та повної оплати поставленого на його адресу товару; у зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість за поставлений товар за договором №ТВ-010208 від 01.02.08р. в розмірі 87 120, 00 грн.

В подальшому - 15.12.08р. між ТОВ «SERVICE-PACK»(первісний кредитор) та ТОВ «ВП «Сервіс-Пак»(новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №3; відповідно до умов якого до нового кредитора (позивача) надійшло право вимоги до ТОВ «Гренадін-08»(боржник) по договору №ТВ-010208 від 01.02.08р . 16.01.09р. ТОВ «SERVICE-PACK»(первісний кредитор) повідомило ТОВ «Гренадін-08»(боржник) про відступлення права вимоги за договором №ТВ-010208 від 16.01.09р. новому кредитору –ТОВ «ВП «Сервіс-Пак»(а.с.14-15).

04.02.09р. між ТОВ «Гренаді-08» ( первісний боржник ) та ТОВ «Альтона 2008» ( новий боржник ) було укладено договір про переведення боргу №3, відповідно до умов якого новий боржник зобов’язався перед кредитором ( позивачем ) прийняти борг першого боржника та відповідати за виконання першим боржником (ТОВ «Гренадін-08») зобов’язань за договором №ТВ-010208 від 01.02.08р. ( а.с. 16).

14.01.10р. між ТОВ «ВП «Сервіс-пак»(кредитор), ТОВ «Альтона 2008»(боржник) та ТОВ «ТЕХНО-2010»(новий боржник) було укладено договір переведення боргу №1; відповідно до умов якого боржник передав, а новий боржник прийняв боргові зобов’язання боржника у повному обсязі по договору №3 від 04.02.09р., укладеного між першим боржником (ТОВ «Гренаді-08») та новим боржником (ТОВ «Альтона 2008») в розмірі 87120, 00 грн. (а.с.17).

Таким чином, з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 15.12.08р. №3, договору про переведення боргу №3 від 04.02.09р. та договору переведення боргу №1 від 14.01.10р. , вбачається, що ТОВ «ТЕХНО-2010»прийняло та повинно було виконати взяті на себе зобов’язання по оплаті заборгованості по договору №ТВ-010208 від 01.02.08.р. новому кредитору - ТОВ «СЕРВІС-ПАК». З наданих позивачем доказів, вбачається , що відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі саме 87 120,00 грн., без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.10р. (а.с.22 ). Однак на час прийняття рішення у цій справі відповідач доказів виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором не надав .

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню ; судові витрати покладаються на відповідача .Одночасно суд вважає за необхідне зменшити розмір адвокатських витрат ,понесених позивачем та які підлягає стягненню з відповідача до 1600, 00 грн., у зв’язку з не співрозмірністю заявлених до стягнення сум розміру позовних вимог та враховуючи відсутність складності у підготовці позовних матеріалів та під час розгляду справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,,625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.,33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-2010» ( 49128, м. Дніпропетровськ; вул. Шелгунова, буд. 8, кв. 166; пот./рах.№26007001301011 в ПАТ «Акта банк», МФО 307394; код ЄДРПОУ 36906307) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СЕРВІС-ПАК»(62458, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Миру, 19а; пот./рах,№26001830944551 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Харкові, МФО 351016; код ЄДРПОУ 36122319): 87 120, 00 грн. –заборгованості за договором; 1600, 00 грн. –витрат на послуги адвоката; 872, 00 грн. – витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.