Рішення № 11475317, 01.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р.Справа № 32/232-10(33/212-10) За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства «Юг-Зернотрейд», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 4519530, 31 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бродько А.І. ( дов. №б/н від 25.11.09р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»(позивач) звернувся з позовом до ПП «Юг-Зернотрейд»( відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №03Д/1 від 21.04.05р. в сумі 4519 530,31 грн. ( в т.ч.: 3416592, 00 грн. –основна заборгованість за кредитом; 259921, 82 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом; 28643, 21 грн. - відсотки за неправомірне користування кредитом; 500, 00 грн. –комісійна винагорода за управління кредитом; 1500, 00 грн. –прострочена комісійна винагорода за користування кредитом та 812373, 28 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредиту та суми основного боргу). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди.

ПП «Юг-Зернотрейд» ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання своєчасно повідомлявся судом на адресу, зазначену в позовній заяві, кредитному договорі та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.08.10р. ( що підтверджується відповідними поштовим повідомленням, повернутим органами зв’язку із позначкою: «за закінченням терміну зберігання», а.с.59). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.05р. між АКПІ банком (закрите акціонерне товариство) в особі Дзержинського без- балансового відділення філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області» (правонаступник –ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», банк ) та ПП «Юг-Зернотрейд»(позичальник ) укладено кредитний договір №03Д/1, відповідно до умов якого та договорів про внесення змін до кредитного договору №03Д/1 від 21.04.05р. (а.с.4-9) банк надав позичальнику кредит в сумі 3417592, 00 грн. на купівлю сільськогосподарського техніки та на поточні потреби наступними траншами: 21.04.05р. –в сумі 523 872, 00 грн. терміном на чотири роки для сільськогосподарської техніки; 24.04.07р. - в сумі 2393720, 00 грн. терміном до двох років на поточні потреби та 16.07.07р. - в сумі 500000, 00 грн. терміном до 20.04.09р. на поточні потреби (що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а.с.18-21).

Однією із істотних умов цього договору є обов’язок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше 20.04.09р. (п.2.2. договору) та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 17% річних (п.3.2.договору). Відповідно п.3.3. договору, нарахування банком відсотків починається за дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. У випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 цього договору строку погашення кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30 (тридцять) відсотків річних (п.3.5. договору). Згідно з п.4.2.6. договору з урахуванням змін до нього, після підписання цього договору позичальник сплачує банку щомісячну комісійну винагороду в розмірі 500, 00 грн., яка нараховується банком в останній робочий день місяця за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту п.2.2. цього договору, та сплачуються позичальником щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів місяця, наступного за звітним. В п.5.3. договору, сторони погодили, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно. (а.с.9-11, 12-17).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач зобов’язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором кредит, відсотки за користування кредитом не сплатив. Відповідно до розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків ( наданих позивачем - а.с.23-27, 58 ) заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 17.05.10р., складає: 3416 592, 00 грн. –основна заборгованість за кредитом; 259921, 82 грн. –прострочені відсотки за користування кредитом та 500, 00 грн. –комісійна винагорода за управління кредитом; 1500, 00 грн. –прострочена комісійна винагорода за користування кредитом. Окрім того позивач відповідно до п.3.5. та п.5.3. кредитного договору нарахував відповідачу: 28643, 21 грн. –відсотки за неправомірне користування кредитом та 812373, 28 грн. –пені, за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредитом та суми основного боргу. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача становить 4519530, 31 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди та пені не надав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526,1054 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Приватного підприємства «Юг-Зернотрейд» ( 50027, м. Кривий Ріг , вул. Волгоградська, буд. 2; код ЄДРПОУ 32097347) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Центрально-міське відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»(50000, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 5; код ЄДРПОУ 09305497): 3416592, 00 грн. –основної заборгованість за кредитом; 259921, 82 грн. –прострочених відсотків за користування кредитом; 28643, 21 грн. - відсотків за неправомірне користування кредитом; 500, 00 грн. –комісійної винагороди за управління кредитом; 1500, 00 грн. –простроченої комісійної винагороди за користування кредитом; 812373, 28 грн. –пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредиту та суми основного боргу; 25 500, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.