Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Романівський районнийсуд Житомирської області
290/554/21
У Х В А Л А
07листопада 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.,провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), яке є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») та змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04 липня 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 384/064/07-П, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 134000,00 грн зі строком повернення до 3 липня 2022 року та сплатою відсотків за користування кредитом 15,25 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором АТ «Укрсоцбанк» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 04/П-510.
Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 28 квітня 2021 року, в сумі 332643,77 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 123584,00 грн та 209059,77 грн заборгованості за відсотками, з врахуванням приписів частини 10 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України).
В жовтні 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву АТ «Сенс Банк», посилаючись на поважність причин неподання відзиву у встановлений законом строк.
В підготовчезасідання,призначене на07листопада 2023року,учасникисправи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Сенс Банк» та про підтримання позовних вимог. Відповідачами заявлено клопотання про проведення підготовчого провадження у даній справі за їх відсутності.
Відповідно до вимог частини 7 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що строк на подачу відзиву слід поновити та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями126, 127, 178, 197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
Судове рішення № 114752825, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 07.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/554/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: