Рішення № 11473584, 22.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.10р.Справа № 28/451-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг АК" м.Дніпропетровськ

про про визнання співвласником з часткою у спільному майні та зобов"язання вчинити певні дії

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг АК".

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб".

про визнання права власності.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): Кавков М.В. - дов. від 25.01.2010р.

відповідач (позивач за зустрічним позовом): Величко О.В. - дов. від 17.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумб" звернулося до господарського суду з позовом та просить визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Колумб»співвласником службових приміщень реконструйованих під магазин, що розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2 із часткою у спільній частковій власності в розмірі 76/100 частин, вартістю 64 903 гривні. Просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг АК»вчинити певні дії по передачі всієї необхідної правовстановлюючої і технічної документації, необхідної для здійснення реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Колумб»на 76/100 часток у спільній частковій власності на реконструйований магазин, що розташований за адресою: Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2 з правом користування земельною ділянкою, в розмірі необхідному для його обслуговування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг АК" звернулося до господарського суду з зустрічним позовом та просить суд відмовити повністю у задоволені первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю ”Колумб”, пред’явленого до товариства з обмеженою відповідальністю ”Мустанг АК” про визнання співвласником з часткою у спільному майні та зобов’язання вчинити певні дії та задовольнити зустрічний позов повністю. Просить суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю ”Мустанг АК” право власності на переобладнанні службові приміщення під магазин, яке складається з: літ. «А», І-й поверх: №1 –тамбуру, загальною площею 2,8 кв.м.; №2 –торгового залу, загальною площею 36,4 кв.м.; №3 - приміщення, загальною площею 3,9 кв.м.; №4- приміщення, загальною площею 2,8 кв.м.; №5 - сходів, загальною площею 1,1 кв.м., всього по І-му поверху: 47,0 кв.м.; ІІ-й поверх: №6 –сходів, загальною площею 3,4 кв.м.; №7 –приміщення, загальною площею 4,5 кв.м.; №8 - приміщення, загальною площею 4,4 кв.м.; №9 - туалету, загальною площею 2,0 кв.м.; №10 - приміщення, загальною площею 21,7 кв.м., всього по ІІ-му поверху: 36,0 кв.м., всього по будівлі: 83,0 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2 без сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам з визначенням його назви: «службові приміщення, магазин».

Первісний позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Зустрічний позивач наполягав на задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. Проти задоволення первісного позову заперечував.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25158407 від 27.01.2010 виданого КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Витягу з Державного реєстру правочинів №7654149 від 26.08.2009 виданого Першою Павлоградською нотаріальною конторою та технічного паспорту на службові приміщення, ТОВ ”Мустанг АК” на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.08.2009 зареєстрованого за р.№1-4669 і посвідченого Першою Павлоградською нотаріальною конторою на праві власності належать службові приміщення, що розташовані за адресою: Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2.

Згідно позначень на плані технічного паспорту вищевказане нежитлове приміщення складаються з: №2-залу, загальною площею 39,2 кв.м.; №3 –сходової клітини, загальною площею 5,8 кв.м.; №4 –санвузлу, загальною площею 1,4 кв.м.; №5 –приміщення, загальною площею 1,3 кв.м., всього по 1-му поверху: 47,7 кв.м.; №6 –сходової клітини, загальною площею 5,8 кв.м.; №7 –приміщення, загальною площею 13,8 кв.м., всього по ІІ-му поверху: 19,6 кв.м., а всього по будівлі: 67,30 кв.м.

Після набуття вищевказаного нерухомого майна у власність зустрічним позивачем вчинено дії по набуттю права користування земельною ділянкою у розмірі, необхідному для його обслуговування. Зокрема, отримано дозвіл Павлоградської міської ради на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельною ділянкою, площею 0,0062 га (кадастровий номер 1212400000;03;018;074) за вищевказаною адресою. На підставі цього дозволу спеціалізованою землевпорядною організацією, що має відповідну ліцензію, розроблено відповідний проекту землеустрою, який затверджено рішенням Павлоградської міської ради №1186-63-V від 22.04.2010 року та відповідно до якого укладено договір оренди землі, зареєстрований Павлоградським відділом ДРФ ДП «Центр ДЗК»за №041011300071 від 01.07.2010 року.

Також встановлено, що 01.11.2009 року між сторонами було укладено договір №2 оренди спірного нерухомого майна.

За умовами договору оренди приміщення №2 від 01.11.2009 року ТОВ ”Мустанг АК” передав, а ТОВ ”Колумб” прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться у складі торгово-побутового комплексу з можливістю його реконструкції за узгодженням з Орендодавцем для досягнення своїх статутних цілей (п.1.3.). Сторонами встановлено строк дії цього договору з 01.11.2009 по 31.12.2012 рр. (п.4.1.).

Пунктом 6.2. вищевказаного договору встановлено, що Орендодавець здійснює за свій рахунок капітальний ремонт орендованого об'єкта до моменту передачі об'єкта в оренду або відшкодовує в повному обсязі витрати, понесені Орендарем на виконання ремонту (реконструкції) орендованого майна, якщо проведення таких робіт було попередньо з ним узгоджено.

Дана умова договору у повній мірі кореспондується з підпунктом шостим пункту 7.1. названого договору, яка містить обов’язкову умову згідно з якою Орендар (ТОВ ”Колумб”) зобов’язується не здійснювати без письмової згоди Орендодавця (ТОВ ”Мустанг АК”) переобладнання, добудування і перепланування орендованого об’єкту.

02.03.2010 року на адресу зустрічного позивача від первісного позивача надійшов лист №12 від 01.03.2010 року, в якому він просив узгодити проведення робіт по реконструкції та переобладнанню орендованих службових приміщень розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2 під магазин з метою провадження своєї господарської діяльності.

За результатами розгляду вищевказаного звернення ТОВ ”Колумб” зустрічним позивачем було відмовлено в узгодженні проведення робіт по реконструкції та переобладнанню орендованих нежитлових приміщень під магазин через зміну його функціонального призначення, що підтверджується листом за вих. № 27 від 10.03.2010 року. Вказаний лист 10.03.2010р. було вручено представникові первісного позивача, про що свідчить відповідна відмітка зроблена на другому примірнику цього листа.

Позивач за первісним позовом у період часу з 01.03.2010 року по 01.08.2010 року за рахунок власних коштів, силами спеціалізованої будівельної організації –Приватного підприємства «Міканіт»здійснив переобладнання орендованих службових приміщень, що розташоване по вул. Верстатобудівників, 8а/2 у м.Павлоград Дніпропетровської області під магазин.

Вартість виконаних робіт з реконструкції орендованих ТОВ ”Колумб” службових приміщень під магазин, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2 згідно кошторисної документації склала 64903 гривень.

Унаслідок проведення неузгоджених із власником підрядних робіт по реконструкції орендованого нерухомого майна, змінилася його внутрішня конфігурація і функціональне призначення. Зокрема, збільшилася загальна площа орендованого об’єкту нерухомості з 67,3 кв.м. до 83,0 кв.м., тобто на 15,7 кв.м., за рахунок переобладнання горища шляхом перебудови його в окрему кімнату без зміни зовнішніх габаритів цього приміщення.

По завершенню проведення робіт по переплануванню і переобладнанню орендованого нежитлового приміщення під магазин з улаштуванням нових елементів у його складі, позивач за первісним позовом, звернувся до зустрічного позивача з вимогою відшкодувати вартість проведених будівельно-монтажних робіт з реконструкції орендованого нежитлового приміщення. Зустрічним позивачем в задоволенні пред'явленої вимоги було відмовлено з тих підстав, що вказані вище будівельні роботи були проведенні без згоди ТОВ ”Мустанг АК”.

Згідно з планом нового технічного паспорту, переобладнанні службові приміщення складаються з: літ. «А», І-й поверх: №1 –тамбуру, загальною площею 2,8 кв.м.; №2 –торгового залу, загальною площею 36,4 кв.м.; №3 - приміщення, загальною площею 3,9 кв.м.; №4- приміщення, загальною площею 2,8 кв.м.; №5 - сходів, загальною площею 1,1 кв.м., всього по І-му поверху: 47,0 кв.м.; ІІ-й поверх: №6 –сходів, загальною площею 3,4 кв.м.; №7 –приміщення, загальною площею 4,5 кв.м.; №8 - приміщення, загальною площею 4,4 кв.м.; №9 - туалету, загальною площею 2,0 кв.м.; №10 - приміщення, загальною площею 21,7 кв.м., всього по ІІ-му поверху: 36,0 кв.м., всього по будівлі: 83,0 кв.м.

Додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм, правил і стандартів при проведенні реконструкції нежитлових службових приміщень та можливість безпечного їх використання в подальшому, підтверджується технічним висновком від 29.07.2010 року, який надано Приватним підприємством ”Нов-Проект” (ліцензія серія АВ № 488628 від 12.11.2009 року і дійсна до 12.11.2014 року) за результатами обстеження та оцінки магазину після реконструкції, що розташований за адресою: Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2.

Відповідно до ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В свою чергу ч. 3 ст. 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно вимог ст. 773 Цивільного Кодексу України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Статтею 778 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Земельна ділянка на якій розташовано спірне майно перебувала і продовжує перебувати у користуванні зустрічного позивача.

Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положенням п.1 ч.2 ст.16 Цивільного Кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

За правилом ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності права.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача за первісним позовом не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на належних доказах, та задоволенню не підлягають.

Зустрічні позовні вимоги підтверджені доказами з яких вбачається наявність права власності на спірне нерухоме майно, як до його реконструкції так і після, права користування земельною ділянкою на якій спірне майно розташоване.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються первісного позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 331, 376, 773, 778, 876 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю ”Мустанг АК” (вул. Дзержинського, 7/55, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 35682512) право власності на переобладнанні службові приміщення під магазин, яке складається з: літ. «А», І-й поверх: №1 –тамбуру, загальною площею 2,8 кв.м.; №2 –торгового залу, загальною площею 36,4 кв.м.; №3 - приміщення, загальною площею 3,9 кв.м.; №4- приміщення, загальною площею 2,8 кв.м.; №5 - сходів, загальною площею 1,1 кв.м., всього по І-му поверху: 47,0 кв.м.; ІІ-й поверх: №6 –сходів, загальною площею 3,4 кв.м.; №7 –приміщення, загальною площею 4,5 кв.м.; №8 - приміщення, загальною площею 4,4 кв.м.; №9 - туалету, загальною площею 2,0 кв.м.; №10 - приміщення, загальною площею 21,7 кв.м., всього по ІІ-му поверху: 36,0 кв.м., всього по будівлі: 83,0 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8а/2 без сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам з визначенням його назви: «службові приміщення, магазин».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Колумб” (вул. Рогальова, буд.20, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 31296299 р/р №26004138378001 у КБ ”Приватбанк” м. Дніпропет-ровськ, МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Мустанг АК” (вул. Дзержинського, 7/55, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 35682512) державне мито 649 грн. 03 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

СуддяГ.В. Манько Рішення складено 24.09.2010р.