Рішення № 11473574, 21.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.10р.Справа № 11/209-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ" м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 650,00 грн. за договором на розробку дизайн-проекту.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Начевний О.В.-представник, довіреність № 11/01-1 від 11.01.10р.

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність ВМХ №500221 від 15.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 26 650,00 грн., що складають суму безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, проте представник останнього проти його задоволення заперечував.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з лютого по квітень 2010 року, позивач перерахував на банківський (картковий) рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 16 650,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, № 80 від 09.02.10р., № 86 від 10.02.10р., № 104 від 26.02.10р., № 113 від 11.03.10р., № 164 від 22.03.10р., № 211 від 02.04.10р., № 276 від 19.04.10р., № 308 від 22.04.10р., копії яких залучено до матеріалів справи.

В призначенні платежу в зазначених вище платіжних документах вказано: "Оплата за послуги по дог № 0712-1 від 07.12.09 р. ".

Проте, матеріали справи містять копію проекту такого договору, що свідчить лише про наміри його укласти, а грошові кошти перераховані на виконання не укладеного договору, слід розцінювати як безпідставно перераховані.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України безпідставне отримання чужого майна є підставою виникнення особливого позадоговірного зобовязання.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Такий же обовязок виникає, коли підстава на якій придбано майно, згодом відпала. Боржником є та особа, котра без достатніх підстав придбала чуже майно. До подій, за результатами яких можуть виникнути зобовязання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься також перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобовязаннях.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 16 650 грн., слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Провадження у справі щодо стягнення 10 000 грн., підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із платіжних документів № 699 від 11.12.09р., № 709 від 14.12.09р., № 725 від 21.12.09р., № 10 від 08.01.10 р., то позивачем грошові кошти на загальну суму 10 000 грн. були перераховані не фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що є відповідачем у справі, а фізичній особі - громадянину ОСОБА_1, вимоги що якого не підлягають розгляду в господарських судах України.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, ухвалою про порушення провадження у справі від 23.07.10 р., господарський суд зобовязав відповідача, у т.ч. подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Одночасно ухвалою від 23.07.10 р. суд розяснив, що згідно з п.5.статті 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення за вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Ухвалою від 07.09.10 р. господарський суд повторно зобовязав відповідача подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зазначена вище бездіяльність відповідача, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами, у звязку з чим , відповідно до п.5 статті 83 ГПК України з останнього належить до стягнення штраф в сумі 170 грн. доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЗКПО НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ" (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Мініна,5В/32, р/р 26004002313031 в філії ЗАТ "ОТП Банк" м.Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 35042128) 16 650,00 грн (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень) основного боргу, 166,50 грн. (сто шістдесят шість гривень) 50 коп. держмита, 147,45 грн. (сто сорок сім гривень) 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АСТТ" м.Дніпропетровськ ( код ЄДРПОУ 35042128) із державного бюджету 100 грн. зайво сплаченого держмита по платіжному дорученню № 575 від 15.07.10р., яке залишено в матеріалах справи.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЗКПО НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 ) 170 грн. (сто сімдесят гривень) штрафу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Рішення підписано

28.09.10р.