Рішення № 11473572, 21.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.10р.Справа № 2/177-10 За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України, м.Київ в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 772790,13 грн., 10995,27 грн. індексу інфляції, 5596,89 грн. 3% річних, 38245,48 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора Кутузова В.О., посвідчення №187 від 28 грудня 2007р.

Від позивача: Лелеко В.В., довіреність № 232 від 05.05.2010р.

Від відповідача: Рожковсяька Т.В., довіреність №5552 від 30.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України, м.Київ в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 772 790,13 грн., 10 995,27 грн. індексу інфляції, 5 596,89 грн. 3% річних, 38 245,48 грн. пені.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладався, строк вирішення спору було продовжено.

Позивач надав в судове засідання заяву про зміну позовних вимог, в зв"язку з частковою сплатою Відповідачем заборгованості, і просить стягнути з Відповідача 200082,05 грн. основного боргу, 4866,55 грн. 3% річних, 33 203,36 грн. пені, 8 024,00 грн. втрат від інфляції.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов, акт звірки розрахунків з Позивачем, витребуваний ухвалами суду від 22.06.10р. та 03.09.2010 року, не надав.

В засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

Прокурор Дзержинського району м.Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж. Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справи у господарському суді, відносить до підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини 3 цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 року № 3-рп/99 визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися повністю з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

В п.5 мотивувальної чпстини вказаного рішення КСУ зазначено, що поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у відповідних правовідносинах" означає орган, на який державою покладено обов"язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступають Криворізькі міські електричні мережі.

Відповідно до розпорядження КМУ № 30б-р "Про перелік підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління "Міненерго" від 11.05.1998 року, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та його структурні підрозділи Криворізькі міські електричні мережі відносяться до сфери управління Міненерго України.

Указом Президента України "Про зміну у структурі центральних органів виконавчої влади" від 15.12.1999 року Міненерго реорганізовано у Міністерство палива та енергетики України з усіма правами та обов"язками Міненерго України.

Відповідно до вимог постанови КМУ від 22 червня 2004 року № 794 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Енергетична компанія України", в п.3 зазначено, що залишено у державній власності пакети акцій у статутних фондах господарських товариств у розмірах, зазначених у додатках 1 і 2. В додатку № 1 до постанови КМУ від 22 червня 2004 року № 794 зазначений перелік господарських товариств, пакети акцій яких передаються до статутного фонду НАК "Енергетична компанія України", а саме 75% акцій ЕК "Дніпрообленерго" перебувають у державній власності. Управління Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на підставі постанови КМУ "Про управління державними корпоративними правами" від 15.05.2000 року здійснює Міністерство палива та енергетики України.

Перевіркою встановлено, що у відповідності з договором № 500002 від 05.06.2002 року, укладеним між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж та КЖП № 31, Криворізькими міськими електричними мережами було відпущено Відповідачу електроенергії на суму 772 790,13 грн. - активної електроенергії. Відповідач систематично порушує умови договору в частині вчасної сплати за використану електричну енергію. Згідно наданих Позивачем змін до позову, заборгованість Відповідача перед ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж за спожиту електричну енергію складає: 200 081,95 грн. основного боргу, 4 866,55 грн. 3% річних, 33 203,36 грн. пені, 8 024,00 грн. втрат від інфляції.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав: відсутність повноважень у осіб, які підписали розрахунок суми позову; не повне обгрунтування позовних вимог; недотримання Позивачем при нарахуванні штрафних санкцій умов Договору № 500002 від 05.06.2002 року і додаткових угод до нього. Але Відповідач не надав витребуваний судом акт звірки розрахунків з Позивачем та документи в обгрунтування правомірності відмови від позову.

Матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню в уточненій Позивачем редакції.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "Житлового-експлуатаційна організація № 31" (50106, м.Кривий Ріг, 7-й мікрорайон Зарічний, 9а; 50029, м.Кривий Ріг, вул.Шкапенка,13А, р/р 2600613000238 "Правекс банк", МФО 306522, ЗКПО 20280438) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" (49000, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса,41, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк" МФО 306072, ЗКПО 00130843, р/р 26000060431312 у Криворізькому філіалі ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, ЗКПО 00130843) 246 175,96 грн. (двісті сорок шість тисяч сто сімдесят п"ять грн. 96 коп.) заборгованості, 2 461,76 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят одна грн. 76 коп.) держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 27.09.2010 року.