Вирок № 11472885, 12.07.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

дело № 1-286/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 июля 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Скотаря А.Ю.;

с участием секретарей Котула Н.С., Киселев А.Г.;

прокурора Коломийцева Г.А., Акименко Л.В.;

адвоката ОСОБА_1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, татарина, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работает, не женат, не судим, проживает в АДРЕСА_1;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2010 года, примерно в 16:00 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте в помещении ЖЭУ-30 «Жилкомсервис» по ул. Сомовской, 37/39 в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не реагируя на замечание ОСОБА_3 о необходимости соблюдать очередь на приеме к паспортистке, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, сопровождая свои действия оскорблениями в адрес ОСОБА_3 и желая утвердиться за счет унижения потерпевшего, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_3 удар головой в область переносицы, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, являющиеся по степени тяжести легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, в конце сентября 2008 года ОСОБА_2, примерно в 13:00 часов, имея умысел на незаконное приобретение особо опасного наркотического средства для собственного употребления, находясь в квартире АДРЕСА_1, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество растительного происхождения, которое, спрятав за диван в квартире, начал хранить.

03.10.2008, в 16:30 часов, указанное вещество, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис, массой сухого остатка 8,0113 грамм обнаружено и изъято работниками милиции по месту жительства ОСОБА_2

Кроме того, 11 ноября 2008 года ОСОБА_2, находясь в 601-м микрорайоне г. Харькова, точное место не установлено, нашел бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабис после чего, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение, стал хранить по месту своего жительства с целью личного употребления.

12 ноября 2008 года, в 16:00 часов, работниками милиции произведен осмотр квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой сухого остатка 7,2207 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил по месту жительства для личного употребления.

В суде ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины признал частично, оспаривая механизм совершенного преступного деяния, а не его квалификацию, а вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины не признал, пояснив, что изъятое у него по месту жительства наркотическое средство ему подбросили. Он не приобретал и не хранил наркотическое средство по месту своего жительства.

Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч.ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту хулиганский действий:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 30.09.2010 примерно в 16:00 часов он находился в помещении «Жилкомсервиса» по ул. Сомовская 37/39 в г. Харькове, куда пришел к паспортистке для получения справки. Находившийся там же ОСОБА_2 при попытке пройти без очереди оскорбил его, оттолкнул и ударил головой в нос, от чего у него пошла кровь. Он и окружающие были возмущены поступком ОСОБА_2

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 который пояснил, что, будучи начальником участка № 30 КП «Жилкомсервис», 30.09.2008, примерно в 16:00 часов услышал шум в коридоре. Выглянув из кабинета, он увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который держал первого за руки. У ОСОБА_3 из носа шла кровь. Как он узнал от окружающих, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 головой в нос за то, что последний не пустил его к паспортистке без очереди.

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что 30.09.2008, примерно в 16:00 часов находилась в помещении участка № 30 КП «Жилкомсервис», когда туда зашел ОСОБА_2 и попытался пройти к паспортистке без очереди, а на замечание ОСОБА_3 оскорбил последнего и ударил его головой в нос, от чего у потерпевшего пошла кровь (л.д. 37).

-оглашенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 30.09.2008 она находилась на рабочем месте в помещении участка № 30 КП «Жилкомсервис», где работает паспортисткой. Примерно в 16:00 часов к ней на прием без очереди пытался пройти ОСОБА_2, а граждане его не пускали. Поднялся шум. Она выглянула в коридор и увидела ОСОБА_3, у которого из носа шла кровь (л.д. 38).

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа (л.д. 44-45).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств:

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что он работает участковым инспектором Московского РО. Осенью 2008 года была получена информация о том, что ОСОБА_2 по месту своего жительства употребляет наркотики. Придя в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2, в присутствии соседей, приглашенных в качестве понятых, за диваном был обнаружен пакет с коноплей и пластиковая бутылка для употребления наркотического средства.

-оглашенными в суде показаниями ОСОБА_8 согласно которым последний работает оперуполномоченным ОКМДМ Московского РО и в начале октября 2008 года к нему поступила информация о том, что ОСОБА_2 по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 хранит наркотики. Посетив указанную квартиру, он, с письменного разрешения ОСОБА_2, в присутствии понятых соседей ОСОБА_2 произвел ее осмотр, в ходе которого обнаружил и изъял наркотическое вещество растительного происхождения, а также полимерную бутылку приспособление для его употребления. Со слов ОСОБА_2 данное вещество он приобрел у малознакомого молодого человека для собственного употребления (л.д. 78).

-показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, оглашенными в суде, о том, что 03.10.2008 они были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре квартиры ОСОБА_2 В ходе осмотра работники милиции за диваном обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения в газетном свертке и деформированную пластиковую бутылку. Как пояснил ОСОБА_2 вещество растительного происхождения это конопля, а с помощью бутылки он ее курит (л.д. 79-80).

-данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2008, согласно которого местом происшествия является комната АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 при осмотре которой обнаружено наркотическое средство и приспособление для его употребления (л.д. 54).

-заключением судебно-химической экспертизы № 3306 от 10.10.2008, согласно которой изъятое у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабисом (л.д. 65-66).

-вещественными доказательствами: газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом и деформированной полимерной бутылкой, приспособленной для употребления наркотического средства (л.д. 76).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, совершенного повторно:

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 который по факту повторного изъятия конопли у ОСОБА_2 пояснил, что к нему обратилась женщина, которая рассказала об употреблении вместе с ОСОБА_2 по предложению последнего конопли. Прибыв в обеденное время по месту жительства подсудимого, с участием понятых за креслом был обнаружен и изъят бумажный сверток с коноплей. Как пояснил ОСОБА_2, данный сверток он нашел на улице и хранил для личного употребления.

-свидетельскими показаниями ОСОБА_11 о том, что 12.11.2008 она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Как пояснил ОСОБА_2, в свертке находится конопля, которую он нашел и хранил для личного употребления.

-оглашенными в суде аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12

-данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2008, согласно которого местом происшествия является комната АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 при осмотре которой обнаружено наркотическое средство (л.д. 130).

-заключением судебно-химической экспертизы № 3790 от 25.11.2008, согласно которой изъятое у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабисом (л.д. 148-149).

-вещественным доказательством: бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (л.д. 152).

Показания ОСОБА_2 о том, что он ударил потерпевшего ОСОБА_3 в ответ на грубые действия последнего, а наркотические средства вовсе не изготавливал и не хранил по месту своего жительства, а их ему подкинули работники милиции, которые без его разрешения вошли к нему в комнату являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого на досудебном следствии, которые суд признает достоверными, его письменными заявлениями о добровольном согласии на проведение осмотра его комнаты работниками милиции.

Не обоснована ссылка ОСОБА_2 и на то, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия в ходе дознания и досудебного следствия. Так, прокурором проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, поскольку применение недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия установлено не было.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 совершил: хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины; незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и те же действия, совершенные повторно, квалифицируемые судом соответственно по ч. 1 ст. 309 и ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления достиг совершеннолетия, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако по заключению судебно-наркологической экспертизы № 1955 от 17.10.2008 испытывает психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением летучих токсических веществ с синдромом зависимости. Злоупотребление коноплей. Нуждается в принудительном лечении токсикомании, противопоказаний нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в письменном виде в участок № 30 КП «Жилкомсервис» не поступало, ранее не судим.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при его назначении по ст. 296 ч. 1 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, при этом исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, судьба вещественных доказательств разрешению согласно ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Окончательно назначить наказание в соответствие со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

В срок отбывания наказания осужденному зачесть период его пребывания под стражей с 15.04.2009 по настоящее время.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета с каннабисом, массой 8,8800 грамм и деформированной пластиковой бутылкой, а также каннабисом массой 7,2207 грамм, опечатанные бирками ЭКО УВД Харьковской области № 3306 и ЭКО УВД Харьковской области № ВЕЩДОК Эксп. № 3790 соответственно, находящиеся на хранении в ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 276,19 грн. на счет получателя платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/р № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с указание вида платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.Ю. Скотарь