Рішення № 11470924, 28.09.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2-2484/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М.

при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 04.02.2010 р. та свої вимоги підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що 22.02.2009 р. біля 12-30 год. в м. Суми на перехресті вул. Горького та вул. Набережна р. Стрілки сталася ДТП, в результаті якої ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на автомобіль «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а позивач середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2009 р. водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на два роки. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявлявся.

В наслідок винних дій ОСОБА_2, які призвели до ушкодження здоров»я позивача та пошкодження його автомобіля «Фольцваген ЛТ», йому спричинені матеріальні збитки, щодо пошкодження автомобіля в розмірі 4282 грн. та 350 грн. вартості за проведення експертизи, вартість пошкодженого одягу і взуття, яке не придатне для подальшого використання в розмірі 5280 грн., Через заподіяні тілесні ушкодження позивач вимушений був перебувати на лікарняному з 03.02.2009 р. по 24.03.2009 р. та придбав медичні препарати на лікування в розмірі 268 грн.

При проведенні досудового і судового слідства по кримінальній справі були надані послуги адвокатом на суму 4200 грн., загальна сума матеріальних збитків складає 14382 грн.

Також заподіяна моральна шкода, яка полягає в спричинені тілесних ушкоджень, від яких він тривалий час відчував фізичний біль у нозі, був позбавлений можливості вільно переміщатися, його рідні в зв»язку з цим вимушені були надавати йому додаткову допомогу, від чого він відчував незручність. Є приватним підприємцем, та основна діяльність пов»язана з пересуванням на автомобілі і фізичною роботою, оскільки був травмований не міг її здійснювати, всі ці затрати він включає в суму моральної шкоди.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 14382 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав частково, не погоджується з висновком товарознавчої експертизи про пошкодження автомобіля, оскільки під час ДТП, автомобіль позивача не постраждав, а проведена експертиза була 22.06.2009 р. через чотири місяці після скоєного ДТП, також не погоджується з вартістю куртки, яка пошкоджена не була, вважає суму моральної шкоди значно великою, тому просить при винесенні рішення врахувати розмір матеріальної шкоди без вартості пошкодження автомобіля та куртки та моральної шкоди з урахуванням його майнового стану.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 22.02.2009 р. біля 12-30 год. в м. Суми на перехресті вул. Горького та вул. Набережна р. Стрілки сталася ДТП, в результаті якої ГАЗ 33021, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд переднім лівим колесом свого автомобіля зачепив праву ногу ОСОБА_1, який перебуваючи в безпосередній близькості біля автомобіля впав, таким чином наїхавши на гомілку, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2009 р. водія ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на два роки. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявлявся (а.с 30-34).

Згідно доданих до цивільного позову документів, що підтверджують матеріальну шкоду є висновок національного центру незалежних експертиз від 22.06.2009 р. про матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Фольцваген ЛТ 30» р.н. НОМЕР_2 в розмірі 4282 грн. 63 коп., сплачені кошти в розмірі 350 грн. за проведення експертизи (а.с.3-16,20), витрати на медичне лікування в розмірі 189 грн. 45 коп. (а.с.18,37), витрати на придбання одежі куртки, джинсів та чоботів (а.с.37), а також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4200 грн. (а.с.21-24).

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля ГАЗ 33021, яким керував під час скоєння ДТП, тому повинно нести відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою.

Вина водія ОСОБА_2 в настанні даного ДТП є доказаною і згідно ст. 61 ч 4 ЦПК України є підставою звільнення від доказування.

Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, позивач не довів обставину, на яку він посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема, на те що під час скоєння ДТП його автомобілю «Фольцваген ЛТ 30» р.н. НОМЕР_2 діями відповідача було заподіяно механічні пошкодження, оскільки у вироку суду про це не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що експертиза була проведена 22.06.2009 р. та ніяких матеріальних претензій про пошкодження автомобіля до ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи, як на досудовому так і судовому слідстві не було заявлено, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 надійшли до Зарічного райсуду м. Суми 01.06.2009 р. (матеріали кримінальної справи № 1-406/09 а.с.170).

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи є угода про надання правової допомоги від 01.06.2009 р. акт приймання-передачі виконаних робіт від 02.06.2009 р. та квитанція про сплату грошових коштів в сумі 4200 грн. (а.с.21-24).

Відповідно до викладеного, суд вважає за необхідне, частково задовольнити цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 на суму доведених матеріальних збитків в розмірі - 5869-45 грн., з яких: 189 грн. 45 коп. на придбання ліків, 1480 грн. за джинси та чоботи; 4200 грн. за правову допомогу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків за пошкоджений автомобіль та вартість куртки за необґрунтованістю.

Стаття 1168 ч. 1 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

ОСОБА_1 також була завдана моральна шкода, при визначенні розміру якої суд приймає до уваги душевні страждання, які зазнав позивач у зв"язку з пошкодженням його здоров»я, було порушено його уклад життя, він відчував фізичний біль, не міг самостійно пересуватися, прикладав додаткові зусилля для поновлення нормальних життєвих зв"язків, організації свого життя, не міг займатися підприємницькою діяльністю, з урахуванням матеріального стану відповідача, а також з урахуванням розумності, виваженості і справедливості, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 67 грн. 19 коп.( 58-69 грн. за матеріальну шкоду та 8-50 грн. за моральну шкоду) та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5869-45 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., всього 6869 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 67 грн. 19 коп. та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31215259700002 МФО: 837013, банк ГУДКУ у Сумській області, код ОКПО: 23636315, одержувач коштів м. Суми: 22050001; 259.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Фоменко