Рішення № 11470925, 22.09.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2-2548/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М.

при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Аромат», 3-ті особи: ВАТ УСК «Дженералі Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 11.02.2010 р. та свої вимоги підтримав він та його представник у судовому засіданні та мотивують тим, що 28.08.2009 р. о 8 год. 30 хв. В районі 352 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Писарівка Сумського району, трапилось ДТП за наступних обставин: водій ОСОБА_3, виконуючи свої трудові обов»язки по керуванню автомобілем ГАЗ 5327, який належить підприємству ДП «Аромат», грубо порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил Дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з моторолером «ZHEJIANG» під керуванням батька позивача ОСОБА_4, в результаті чого батько отримав тяжкі тілесні ушкодження, а його пасажирка мати позивача ОСОБА_5 загинула на місці цієї ДТП.

Вироком Сумського районного Суду від 31.12.2009 р. водія ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину за ст. 286 ч.2 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявлявся.

В наслідок винних дій ОСОБА_3, які призвели до ушкодження здоров»я батька ОСОБА_4 та смерті матері ОСОБА_5, позивачу спричинено значної матеріальної, а саме витрати на поховання склали 4197,26 грн., витрати на лікування батька 5581,96 грн.

Також заподіяна моральна шкода, яка полягає в нанесені позивачу глибоких психологічних травм, значної шкоди психологічному здоров»ю, які сталися внаслідок розуміння стану безповоротної втрати близької особи матері та значного ушкодження здоров»я батька, який став інвалідом. Вказані обставини спричинили психологічний вплив у вигляді хвилювань, переживань та душевних страждань, постійного спад настрою, психологічної пригніченості та втрату життєвої активності, прикладає додаткові зусилля для поновлення нормальних життєвих зв»язків, організації свого життя, намагатися підтримувати здоров»я батька, яке постійно погіршується, що потребує значних матеріальних затрат, оскільки батько знаходиться на утриманні позивача.

Просять суд стягнути з відповідача ДП «Аромат» матеріальну шкоду в розмірі 9779, 22 грн. та моральну шкоду в розмірі 125000 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500 грн.

Представник відповідача ДП «Аромат» в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі та частково визнав моральну шкоду, але вважає суму моральної шкоди значно завищеною та документально не доведеною, тому просить врахувати суд при винесенні рішення про стягнення моральної шкоди засади розумності, виваженості та справедливості.

3-тя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував про те, що сталося ДПТ та те, що він працює водієм в ДП «Аромат», при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 28.08.2009 р. о 8 год. 30 хв. В районі 352 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Писарівка Сумського району, трапилось ДТП за наступних обставин: водій ОСОБА_3, виконуючи свої трудові обов»язки по керуванню автомобілем ГАЗ 5327, який належить підприємству ДП «Аромат», грубо порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил Дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з моторолером «ZHEJIANG» під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а його пасажирка ОСОБА_5 загинула на місці цієї ДТП.

Вироком Сумського районного Суду від 31.12.2009 р. водія ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину за ст. 286 ч.2 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявлявся (а.с2,3).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Відповідно до довідки про причину смерті, смерть ОСОБА_5 закрита тупа травма черепної порожнини (а.с.5).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 є інвалідом другої групи загального захворювання від 25.12.2009 р. (а.с.6).

Згідно доданих до цивільного позову документів, що підтверджують матеріальну шкоду, яка заподіяна внаслідок смерті матері позивача ОСОБА_2, вбачається, що сума шкоди з урахуванням помінального обіду та ритуальної атрибутики та витрат на медичне лікування складає 9779-22 грн. (а.с. 7-18).

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідач ДП «Аромат» є власником автомобіля ГАЗ 5327, яким керував водій ОСОБА_3, перебуваючи з підприємством у трудових відносинах, тому підприємство повинно нести відповідальність в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою.

Вина водія ОСОБА_3 в настанні даного ДТП є доказаною і згідно ст. 61 ч 4 ЦПК України є підставою звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, задовольнити цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з ДП «Аромат» на користь позивача ОСОБА_2 на суму доведених матеріальних збитків в розмірі 9779-22 грн.

Стаття 1168 ч.2 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім”єю.

Позивач ОСОБА_2 є сином загиблої ОСОБА_5, та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 30).

ОСОБА_2 також була завдана моральна шкода, при визначенні розміру якої суд приймає до уваги душевні страждання, які зазнав позивач у зв”язку з втратою рідної матері, те, що позивач пережив стресову ситуацію, порушено його уклад життя, постійний спад настрою, психологічна пригніченість та втрата життєвої активності, прикладає додаткові зусилля для поновлення нормальних життєвих зв»язків, організації свого життя, намагатися підтримувати здоров»я батька, яке постійно погіршується, що потребує значних матеріальних затрат, оскільки батько знаходиться на його утриманні, з урахуванням матеріального стану підприємства, а також з урахуванням розумності, виваженості і справедливості, тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди з ДП «Аромат».

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 106 грн. 30 коп. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 81,84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9779-22 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн., а також 1500 грн. за правову допомогу, всього 111279 грн. 22 коп., стягнувши вищевказану суму з р/р 260032092 в ВАТ «УПБ», МФО 3200205 код ЄДРПОУ 30737268.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь держави судовий збір в розмірі 106 грн. 30 коп. та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31215259700002 МФО: 837013, банк ГУДКУ у Сумській області, код ОКПО: 23636315, одержувач коштів м. Суми: 22050001; 259.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Фоменко