Рішення № 114707615, 07.11.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1233/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суддіМиколайчука П.В.,

із секретарем судового засіданняДовгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки. В обґрунтування заяви вказала, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки є потерпілою від аварії на ЧАЕС 2 категорії. Однак отримала відмову в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначає, що в трудовий стаж не було зараховано періоди роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.08.1991 оскільки на титульній сторінці невірно зазначено дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 », що не відповідає її дівочому прізвищу « ОСОБА_3 ». Внести виправлення до вказаного документу немає можливості. Враховуючи вказане, заявник просить суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 05.08.1991.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, у якій останній просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. Крім того, надав пояснення, що до розрахунку страхового стажу заявника не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці запис дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 23.05.1992 « ОСОБА_3 ». Також, зазначив, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядаються судом.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.05.1992 уклала шлюб з ОСОБА_5 та її прізвище змінилося на « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від31.08.2023 №0600-0212-8/9117 повідомлено заявника про не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.08.1991, оскількина титульній сторінці запис дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 23.05.1992 « ОСОБА_3 » (а.с.13-14).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 дошлюбне прізвище заявника на титульній сторінці зазначена невірно « ОСОБА_2 » (а.с.8-10).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 27.01.1993 ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 2 категорії (а.с. 11 зворот).

Згідно копії диплома НОМЕР_5 від 27.06.1991 ОСОБА_7 в професійно-технічному училищі № 20 м. Житомира здобула кваліфікацію кравець (а.с. 12).

Згідно довідки Державного навчального закладу «Центр легкої промисловості та побутового обслуговування населення м. Житомира» Житомирської обласної військової адміністрації № 307 від 21.08.2023 ОСОБА_8 дійсно навчалася у Житомирському професійно-технічному училищі № 20 на денній формі навчання за професією кравець (а.с. 12 зворот).

Таким чином, помилка в написанні дошлюбного прізвища заявниці у правовстановлюючому документі, який підтверджуєстраховий стаж, порушує її права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізаціюправа на пенсійне забезпечення.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями15,16,18 ЦК Українивстановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВС України 01.07.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1ст. 256 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у нійзатвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документ, що підтверджує страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і народження.

Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників»відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З досліджених доказів вбачається, що в правовстановлюючому документі трудовій книжці НОМЕР_1 , допущена помилка в зазначенні дівочого прізвища заявниці « ОСОБА_2 », що не відповідає її дівочому прізвищу « ОСОБА_3 », тобто наявна розбіжність в одну літеру, яка, скоріш всього, викликана помилковим перекладом з російської мови та така помилка не може бути виправлена в позасудовому порядку.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що в ході судового розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа трудової книжки НОМЕР_1 від 05.08.1991.

Водночас, вказана помилка унеможливлює оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як особі яка потерпіла від аварії на ЧАЕС 2 категорії, тобто порушуються права заявника.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315, п.1 , ст.316, 319 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 05.08.1991.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, юридична адреса: 10003,м. Житомир, вул.Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341.

Суддя П.В. Миколайчук