Вирок № 11468686, 29.09.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-717/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, сентября месяца, 29-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Мычка О.И. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, украинки, гражданки Украины, образование средне техническое, вдовы, работающей, главным бухгалтером ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой,

по части 1 статьи 366 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, являясь главным бухгалтером частного предприятия «производственно коммерческой фирмы «Экопромэнергосервис», согласно приказа № 99/К от 02.12.2002 года, и должностным лицом, постоянно занимающим должность, связанную с выполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных обязанностей, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, действуя умышленно, противоправно, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел, направленный на составление заведомо ложных официальных документов, достоверно зная, что ОСОБА_4, никогда в ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис» не работал, изготовила заведомо поддельный документ, а именно справку о заработной плате № 29 от 14.05.2007 года, выданную на имя ОСОБА_4, где в графе «гл. бухгалтер» поставила свою подпись, чем подтвердила тот факт, что ОСОБА_4 с 03.04.2006 года работает в ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис» в должности менеджера, и в период времени с ноября 2006 года по апрель 2007 года получал заработную плату в сумме 15017,95 гривен.

После чего, ОСОБА_3, заверила указанный документ оттиском печати «приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» « Екопроменергосервіс» № 30231136 для документів», в дальнейшем указанный поддельный докуент был использован ОСОБА_4 при оформлении кредита в ЛФ АО «Брокбизнесбанк» на сумму 9870,00 гривен.

Согласно заключения комплексной экспертизы № 112/2 от 13.04.2010 года, подпись в графе «гл. бухгалтер», расположенная в справке о доходах на имя ОСОБА_4 от 14.05.2007 года № 29 с ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис», выполнена ОСОБА_3 Оттиск печати «приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» « Екопроменергосервіс» № 30231136 для документів», расположенный в справке о доходах на имя ОСОБА_4 от 14.05.2007 года № 29 с ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис», нанесён печатью «приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» « Екопроменергосервіс» № 30231136 для документів», образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительного материала.

Подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 пояснила, что в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой и протоколах её допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения ею преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены её показания, находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 191 193, 215, с которыми подсудимая согласилась и поддержала их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства, собранные по уголовному делу не оспаривала.

Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_3 своей виновности, её вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимой, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_5 (л. д. 43-45), а также и другими материалами дела, а именно: справкой из Главного управления статистики в Луганской области от 17.03.2010 года № 13-48/686, согласно которой, частное предприятие «производственно коммерческая фирма «Экопромэнергосервис» расположено по адресу: г. Луганск, Ленинский район, ул. Ленина, 38/4, учредителем и руководителем которого является ОСОБА_5 (л. д. 86); справкой из Управления пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Луганска от 23.03.2010 года № 1665/03-15, согласно которой, ОСОБА_3 значится как работник ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис» (л. д. 88-90); справкой из Государственной налоговой администрации в Луганской области от 22.03.2010 года № 4807/29-016, согласно которой, в соответствии с Единым банком данных об уплате налогов областного уровня, ОСОБА_3 значится главным бухгалтером ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис» (л. д. 92-93); протоколом выемки от 17.03.2010 года, в ходе которой у ОСОБА_6 были изъяты документы на ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис» , в частности должностная инструкция главного бухгалтера ОСОБА_3 (л. д. 104); протоколом отобрания экспериментальных образцов подписи и почерка у ОСОБА_3 (л. д. 52); протоколом отобрания экспериментальных образцов оттисков печати «приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» « Екопроменергосервіс» № 30231136 для документів», (л. д. 132, 158); протоколом осмотра документов (документы на ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис», изъятые у ОСОБА_6, справка о доходах и копия трудовой книжки на имя ОСОБА_4, экспериментальные образцы подписи, почерка ОСОБА_3, а также оттисков печати ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис») (л. д. 139-141); заключением комплексной экспертизы № 112/2 от 13.04.2010 года, согласно которой, подпись в графе «гл. бухгалтер», расположенная в справке о доходах на имя ОСОБА_4 от 14.05.2007 года № 29 с ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис», выполнена ОСОБА_3 Оттиск печати «приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» « Екопроменергосервіс» № 30231136 для документів», расположенный в справке о доходах на имя ОСОБА_4 от 14.05.2007 года № 29 с ЧП «ПКФ «Экопромэнергосервис», нанесён печатью «приватне підприємство «Виробничо комерційна фірма» « Екопроменергосервіс» № 30231136 для документів», образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительного материала (л. д. 166-172).

При таких обстоятельствах действия подсудимой ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 366 УК Украины по признакам, выразившимися в служебном подлоге, т. е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных показаний.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_3, которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины не установлено.

Исходя из приведённых обстоятельств, отношения подсудимой ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции её от общества и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Судебные издержки по делу стоимость комплексной экспертизы № 112/2 от 13.04.2010 г., согласно справке счёту № 91 112/2 от 13.04.2010 года в сумме 563,40 грн. взыскать с подсудимой ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной:

по части 1, статьи 366 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 от 18.05.2010 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 563,40 гривны, за проведение комплексной экспертизы, согласно справке счёту № 91 112/2 от 13.04.2010 года на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., Банк УГК в г. Луганск, МФО 804013 код 25574305, р/счет № 31252272210167, 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ