Вирок № 11468239, 19.03.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа №1-51

2010р.

В И Р О К-копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.

при секретарі Литвишко В.М.

з участю прокурора Гуцал Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Харківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором газової котельні Ковалинської НВО ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ, з погашеною у встановленому законом порядку судимістю, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_3 відпочивали в кафе-барі „Берізка”, який знаходиться в с. Єрковці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, де спільно розпивали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 23 год. вийшли з кафе-бару „Берізка” і зупинилися біля автомобіля марки «ГАЗ2410» д. н. НОМЕР_1, яким приїхали до бару, де поряд на лавочці сидів гр. ОСОБА_4, який будучи в стані алкогольного спяніння, почав чіплятись до них, нецензурно висловлювався в їх адресу та вимагати, щоб вони відвезли його додому. У підсудного ОСОБА_2 , якого образили слова ОСОБА_4, виник умисел помститися йому, а саме відвезти потерпілого неподалік та побити його. З метою реалізації свого наміру підсудний ОСОБА_2, сказав ОСОБА_4, що погоджується підвезти його додому, та разом з братом ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та взявши його попід руки посадили на заднє сидіння автомобіля. Підсудний ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, а його брат ОСОБА_3 поряд на переднє пасажирське сидіння, та поїхав в напрямку центру с. Єрковці. По дорозі ОСОБА_3 заснув, а підсудний ОСОБА_2 проїхавши с. Єрковці, виїхав на дорогу с. Єрковці -Ковалин, ОСОБА_4 почав кричати, щоб його відвезли додому, після чого підсудний ОСОБА_2 зупинив автомобіль на правому узбіччі дороги по напрямку руху до с. Ковалин і наказав ОСОБА_4 вийти з автомобіля, останній відмовився та почав висловлюватись нецензурними словами в адресу підсудного, після чого підсудний ОСОБА_2 відкривши дверцята автомобіля витягнув потерпілого ОСОБА_5 з автомобіля, у відповідь ОСОБА_5 штовхнув підсудного в груди, після чого підсудний ОСОБА_2 наніс потерпілому удар кулаком руки в область обличчя, від удару потерпілий упав та скотився до поля, підсудний відразу підійшов до нього і наніс йому декілька ударів ногами по тулубу. ОСОБА_4 продовжував кричати та ображати підсудного нецензурною лайкою. Будучи розлюченим та обуреним такими діями потерпілого, у підсудного ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, та помсти за образу, раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 Реалізуючи злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, підсудний ОСОБА_2 взявши а автомобіля ножа і підійшовши до ОСОБА_4, який в цей час спершись на руки намагався піднятись із землі, умисно наніс потерпілому ножем два удари у спину, після чого потерпілий упав перевернувшись на спину та почав кричати. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, підсудний ОСОБА_2 повернувшись до автомобіля, кинув ножа під ноги біля сидіння водія, та взявши сокиру із багажника автомобіля повернувся до потерпілого ОСОБА_4, який лежав на землі обличчям догори, присів над ним, і тримаючи сокиру в правій руці, наніс потерпілому чотири удари обухом сокири в область перенісся та лоба, після чого потерпілий замовк і перестав подавати ознаки життя. Підсудний ОСОБА_2 зник з місця злочину.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 з гідно висновку судово-медичної експертизи №6, від 35.01.2010 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді чотирьох забійних ран в області перенісся та нижньої частини лоба ліворуч, які проникають у порожнину черепа, забою головного мозку, колото-різаного ножового не проникаючого поранення мяких тканин спини в області верховного кута правої лопатки та колото-різаного ножового проникаючого поранення в області 4-го міжреберя по лопаточній лінії ліворуч з пошкодженням лівої легені, масивного крововиливу в ліву олегеневу порожнину, обезкровлення внутрішніх органів. Ушкодження на спині характерні для дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, носять ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення. Ушкодження на обличчі носять ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення, характерні для дії тупого предмету, який на своїй ударяючій поверхні має три ребра та три грані, таким предметом міг бути кут обуха сокири. Смерть ОСОБА_4 настала від колото-різаного ножового проникаючого поранення грудної клітки з пошкодження лівої легені, яке ускладнилося гострим постгеморагічним шоком. Між вказаними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_4 мається прямий причинний звязок.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.11.2009 року вони святкували день народження його доньки, а ввечері із братом ОСОБА_3 поїхали автомобілем «ВАЗ» до бару «Берізка» с. Єрковці де вживали спиртне та відпочивали, коли виходили з бару, потерпілий, який був у нетверезому стані, почав чіплятись до них, висловлювався в їх адресу нецензурними словами та вимагав, щоб вони відвезли його додому. Він вирішив відвезти потерпілого подалі від бару і за його зухвалість надавати йому стусанів. Потерпілий був настільки пяним, що вони з братом взяли його під руки та посадили в автомобіль на заднє сидіння. Він сів за кермо автомобіля, а брат поряд на переднє пасажирське сидіння. Він поїхав в напрямку с. Ковалин, по дорозі брат заснув. Біля першого перехрестя він хотів висадити потерпілого, але той сказав, що це не те перехрестя, тому він поїхав далі. Коли він виїхав із с. Єрковці, потерпілий почав кричати, що його не туди везуть, він зупинив автомобіль і сказав, щоб потерпілий виходив з автомобіля, але той продовжував кричати та висловлювався в його адресу нецензурними словами, тому він взяв потерпілого за куртку і витягнув його з автомобіля, при цьому потерпілий вдарив його у груди, а він вдарив його кулаком руки в обличчя, внаслідок чого потерпілий скотився в кювет. Після чого , він підійшов до потерпілого та вдарив його декілька разів ногою по тулубу, а потім повернувся до автомобіля, взяв у бардачку ножа і підійшовши до потерпілого двічі ударив ножем в спину, потерпілий почав кричати. Після цього він повернувся до автомобіля взяв сокиру та підійшовши до потерпілого вдарив його чотири рази обухом сокири по голові. Після цього повернувся до автомобіля та поїхав. Проїжджаючи с. Єрковці він викинув ножа в ставок, а сокиру на другий день викинув в канал біля с. Ковалин.

Потерпіла ОСОБА_6 . в судовому засіданні пояснила, що 15 листопада 2009 року, ввечері, її син пішов до бару «Берізка» відсвяткувати день народження свого брата, який народився 15 листопада, та своє день народження, він народився 14 листопада, взяв із собою 100 гривень. Вона лягла відпочивати, а коли проснулась на другий день вранці, то побачила, що сина немає вдома, такого раніше не було, тому вона пішла до бару. Бармен сказала, що він був у барі ввечері, але більше нічого не сказала. Коли вона вийшла з бару, якась жінка запитала чи то не її сина знайшли убитого. Біля сільської ради вона побачила групу людей, працівники міліції повідомили її про смерть сина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2009 року ввечері він зі своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пішли відпочивати до кафе-бару «Берізка». Біля бару на лавочці сидів потерпілий , він був у нетверезому стані. Потім до бару підїхав автомобілі «Волга», два чоловіки посадили потерпілого в автомобіль і поїхали в напрямку с. Єрковці.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 15.11.2009 року вона разом зі своїм чоловіком, братами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 святкували день народження дочки ОСОБА_2, вживали спиртні напої, а ввечері поїхали до бару «Берізка» в с. Єрковці. Потім приїхав її брат і вони з чоловіком поїхали додому. Вона не звернула уваги, тому не може сказати чи сидів на лавочці біля бару потерпілий. Хлопців біля бару вона не бачила.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2009 року, близько 20 год.30 хв. він з друзями відпочивав біля кафе «Берізка» в с. Єрковці. Потерпілий прийшов до кафе та присів біля них. Через деякий час до кафе приїхав автомобілем підсудний, поїхав а потім знову приїхав до кафе. Після чого підійшов до них і сказав, щоб вони відійшли від кафе, а потім він з іншим чоловіком повели потерпілого до автомобіля, посадили його на заднє пасажирське сидіння і поїхали в центр села. Ми ще кричали чоловікам : «Куди ви потягли діда?!»

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2009 року він приходив до бару за водою. Його друзі там грали в карти. Він відніс воду додому і близько 22 год. знову прийшов до бару та почав грати з друзями в карти. Біля них сидів потерпілий, він був у нетверезому стані, але нікому не грубив і не чіплявся. Підсудний з іншим чоловіком підійшли до потерпілого, дали йому випити горілки, після чого підійшли до нас та сказали, щоб ми забирались геть від бару. Ми відійшли від бару і бачили, як підсудний з іншим чоловіком посадили потерпілого в автомобіль і поїхали в центр села Єрковці. Ми ще кричали чоловікам : «Куди ви потягли діда?!»

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2009 року він зі своїми друзями грали в карти в барі «Берізка».Біля них сидів потерпілий, він був у нетверезому стані, але нікому не грубив, лише зауважив, що ми неправильно граємо. Близько 22 год. до бару підїхав автомобіль «Волга», чоловіки зайшли в бар, щось купили, коли вийшли запропонували потерпілому випити горілки, а нам сказали, щоб забирались від бару. Коли ми відійшли від бару, чоловіки взяли під руки потерпілого і посадили в автомобіль на заднє сидіння та поїхали в центр с. Єрковці. Ми ще кричали чоловікам : «Куди ви потягли діда?!»

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2009 року він з братом ОСОБА_2 та подружжям ОСОБА_10 святкували день народження братової доньки. Після святкування в лісі, вони його автомобілем «Волга» приїхали до бару «Берізка» в с. Єрковці. Біля бару сидів потерпілий, який висловився в їх адресу нецензурними словами та обізвав москалями. Вони відпочивали в барі, розпивали спиртні напої, грали в більярд, та періодично виходили курити на вулицю. Коли вже збирались їхати додому, замовили ще по сто грам горілки, але він відмовився пити і ОСОБА_2 запропонував випити потерпілому. Потерпілий попросив їх відвезти його в с .Ковалин, він настільки був пяний, що не зміг сам сісти в автомобіль, тому вони з братом допомогли йому. Він теж був дуже пяний і одразу заснув, як тільки сів до автомобіля, тому не може нічого пояснити про обставини вбивства. Біля свого будинку брат його розбудив, він сів за кермо автомобіля і поїхав додому. Вранці він поїхав на роботу в м. Київ. Кухонний ніж він возив в автомобілі, в бардачку, а сокиру брат взяв в себе вдома та поклав до багажника автомобіля, для того щоб в лісі нарубати дров для багаття.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 15.11.2009 року його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали до лісу святкувати день народження дочки ОСОБА_2. ОСОБА_3 повернувся додому опівночі, а вранці о 6 год. поїхав на роботу. ОСОБА_2 приїжджав велосипедом того ж ранку, щось забрав з автомобіля і поїхав. Близько 10 год. до них додому приїхали працівники міліції. Старший син ОСОБА_2 проживає разом з донькою, з дружиною вони розлучились, і дочка виявила бажання проживати з батьком, а син проживає з матірю. ОСОБА_2 вживає спиртні напої лише на свята, постійно працює та піклується про дочку. Він шокований вчинком сина і не може збагнути як таке сталось.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона працює сільським головою с. Ковалин і може охарактеризувати підсудного ОСОБА_2 лише з позитивної сторони, він сам виховує дочку і в них з дочкою добрі стосунки.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 15.11.2009 року вона працювала в барі Берізка с. Єрковці, близько 22 год. до бару зайшов потерпілий , купив пляшку горілки та пива. Потім до бару приїхав підсудний з подружжям ОСОБА_10 та ще з невідомим чоловіком, вони щось святкували. З розмови вона зрозуміла, що підсудний мав намір підвезти потерпілого, але не бачила чи він це зробив.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором Переяслав-Хм. МРВ ГУ МВС України. В листопаді 2009 року на його дільниці сталось вбивство. Під час проведення розшуку, за допомогою свідків, було виявлено автомобіль «Волгу», в автомобілі знайшли сліди крові, встановлено особу яка вчинила злочин, ним виявився ОСОБА_2. Після смерті потерпілого, його мати ОСОБА_6 зверталась в органи міліції із заявами про скоєння крадіжок з її господарства, але ці факти не підтвердились.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 очевидцями події не було і по суті справи пояснень не надали.

З протоколу огляду місця події від 16.11. 2009 року вбачається, що було оглянуто частину автодороги с. Єрковці с .Ковалин Переяслав-Хмельницький р-н., Київської області де на правому узбіччі автодороги, на відстані близько 50 м. від с. Єрковці в напрямку с. Ковалин, виявлено та оглянуто труп гр. ОСОБА_4 та вилучено туфлі чоловічі чорного кольору 42 розміру, сумку чоловічу чорного кольору, футляр чорного кольору з окулярами, відірвану кишеню від куртки, шапку чорного кольору, запальничку білого кольору, ліхтарик, ключ від замка з брелоком у вигляді маленького розкладного ножа. (а.с.6-10).

З протоколу огляду місця події від 16.11. 2009 року вбачається, що було оглянуто автомобіль марки «ГАЗ2410 д.н. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2, Переяслав-Хмельницький р-н., Київської області та вилучено зразки ґрунту з чотирьох резинових ковбиків, фрагмент тканини білого кольору на якій маються плями бурого кольору схожі на кров, пляшку з етикеткою «Горілка Хлібний дар» де на акцизній марці виявлено пляму бурого кольору схожу на кров.(а.с.15-24).

З протоколу огляду місця події від 16.11.2009 року вбачається, що був оглянутий меліоративний канал на території с. Ковалин Переяслав-Хм. району та виявлено і вилучено сокиру з деревяною ручкою сірого кольору.(а.с.29-32).

З протоколу огляду місця події від 16.11. 2009 року вбачається, що був оглянутий будинок АДРЕСА_1 Переяслав-Хм. району, який належить ОСОБА_2 та виявлено і вилучено чоловічі шкіряні черевики чорного кольору 43 розміру та чоловічі камуфляжні штани, камуфляжну куртку з плямами бурого кольору схожими на кров. (а.с.34-36, 40).

З протоколу огляду місця події від 16.11. 2009 року вбачається, що в приміщенні моргу Переяслав-Хм. КОБСМЕ був оглянутий одяг ОСОБА_4 та вилучено куртку чорного кольору, олімпійку синього кольору, гольф чорного кольору. На вказаних речах виявлено два наскрізних пошкодження характерних для утворення від травмуючої дії предмету по типу ножа.(а.с.43).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.11.2009 року вбачається, що за участю підсудного ОСОБА_2 встановлено механізм нанесення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4(а.с.61-68).

З висновку судово-медичної експертизи від 13.01.2010 року №6 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено слідуючі пошкодження : чотири забійних рани в області перенісся та нижньої частини лоба ліворуч, які проникають в порожнину черепа, забій головного мозку, колото-різане ножове не проникаюче поранення мяких тканин спини в області верхнього кута правої лопатки та колото-різане ножове проникаюче поранення в області 4го міжреберя по лопаточній лінії ліворуч легені, масивний крововилив в ліву олегеневу порожнину, обезкровлення внутрішніх органів. Смерть гр.. ОСОБА_4 наступила від колото-різаного ножового проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням легені, яке ускладнилося гострим постгеморагічним шоком.(а.с.117-126).

З висновку судової психолого-психіатричної експертизи №1097 від 9.12.2009 року, вбачається, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, а перебував у стані простого алкогольного спяніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність не знаходився. Про це свідчить відсутність характерної динаміки розвитку цих станів. Крім того, він перебував в стані простого алкогольного спяніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний. Його поведінка була посилена станом алкогольного спяніння, що привело до виникнення реакцій агресивного типу. ОСОБА_2 не притаманні індивідуально-психологічні особливості, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації.(а.с.192-198).

З висновку судово-цитологічної експертизи №320 від 21.01.2010 року вбачається, що згідно акту дослідження №1097 від 26.11.2009 року виконаному у судово-імунологчному відділенні КОБСМЕ в зразку крові гр. ОСОБА_4 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтєвого вмісту рук ОСОБА_4 знайдено кров людини та виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. (а.с.138-145).

З висновку судово-імунологічної експертизи №95/х від 2.02.2010 року вбачається, що на пляшці, що була вилучена з автомобілю «ГАЗ2410» д.н.НОМЕР_1, а саме на акцизній марці виявлено кров людини, де при серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВО. Кров у цих слідах могла утворитися від особи (осіб), організму якої властивий даний антиген, відповідно і від потерпілого ОСОБА_4В.(а.с.157-160).

З висновку судово медико-криміналістичної експертизи №15-МК від 4.02.2010 року вбачається, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні трьох клаптів шкіри з трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено : на клаптях шкіри з лівої половини спини та правої половини спини виявлено по одному пошкодженню з ознаками колото-різаних, які виникли від дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа, що мав обух «П»- подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 2 мм та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 20мм + 5мм.Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дій одного предмету не виключається. На клапті шкіри з лобної ділянки голови виявлено три пошкодження з ознаками забитих, з яких пошкодження №1 та №3 виникли від дій тупого предмету (предметів), що мав два ребра, розташовані під кутом близько 90 градусів один до одного ; пошкодження №2 виникло від дії тупого предмету, що мав ребро, яке за формою наближається до дугоподібного. Можливість виникнення виявлених №1 та№3 від дій одного предмету, пошкоджень №1-3 від дій різних частин одного предмету не виключається. Виникнення виявлених пошкоджень на клапті шкіри з лобної ділянки голови від дії голівки сокири, наданої на дослідження, не виключається. (а.с.123-125).

З судово медико-криміналістичної експертизи №16-МК від 10.02.2010 року вбачається, що на куртці ОСОБА_4 виявлено два пошкодження з ознаками колото-різаних, які виникли від дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П» - подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 25 мм. Можливість виникнення виявлених пошкоджень від дій одного предмета не виключається.(а.с.134-136).

З судово-медичної експертизи №599 від 30.11.2009 року вбачається, що на тілі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 18.11.2009 року тілесних пошкоджень не виявлено.(а.с.187).

Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозв'язку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчиненого злочину.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику, що він раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дочку, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, щире каяття у вчиненому і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 16 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню : утримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №35222002000460 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р № 31250272210700 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 1936 грн. 86 коп. за проведення судово-імунологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р № 31250272210700 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р № 31250272210700 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі:

- Зразки ґрунту, фрагмент тканини білого кольору(ганчірку) з плямами бурого кольору, пляшку обємом 1л з рідиною прозорого кольору з етикеткою «Горілка Хлібний дар» з плямою бурого кольору на акцизній марці, сокиру з деревяною ручкою пофарбованою у сірий колір, піднігтєвий вміст з трупу гр. ОСОБА_4 знищити;

- Туфлі чорного кольору 42 розміру, сумку чоловічу чорного кольору, відірвану кишеню від куртки, шапку чорного кольору, запальничку білого кольору, ліхтарик чорно-зеленого кольору, ключ від замка з брелоком у вигляді маленького розкладного ножа, куртку синтетичного чорного кольору, олімпійку синтетичну синього кольору, гольф чорного кольору, футболку пісчаного кольору - повернути ОСОБА_6;

- Туфлі чорного кольору 43 розміру, чоловічі камуфльовані штани, куртку камуфльовану захисного кольору повернути засудженому ОСОБА_2.

- Автомобіль марки «ГАЗ2410» 1991 року випуску, сірого кольору, державний номер14967КН повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, засудженим з моменту вручення йому копії, іншими учасниками процесу з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

СУДДЯ :