Вирок № 11468242, 09.04.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа №1-55

2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого-судді Кабанячого В.А.

при секретарі Литвишко В.М.

з участю прокурора Панченко Б.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Положаї, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, з погашеною у встановленому законом порядку судимістю, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня 2009 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, по вул. Шевченка, поблизу пішохідного мосту через річку Трубіж, на купі побутового сміття, знайшов поліетиленовий пакет в якому виявив обріз мисливської гладкоствольної куркової одноствольної рушниці невстановленої моделі 16-го калібру та вибухову речовину-тротилову шашку вагою 200 г. Знайдені предмети він приніс по місцю свого проживання АДРЕСА_1 в м.Переяслав-Хм. та сховав у своїй кімнаті. З кінця жовтня 2009 року по 27.11.2009 року підсудний ОСОБА_2 періодично носив вищевказаний обріз мисливської рушниці при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.

27.11.2009 року працівниками міліції при проведенні огляду за місцем проживання підсудного АДРЕСА_1 м.Переяслав-Хм. було виявлено шматок речовини жовто-коричневого кольору з написом «тротиловая шашка вес 200г», яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №45/х від 22.01.2010 року являється вибуховою речовиною бризантної дії-тротилом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 26.11.2009 року у вечірній час перебуваючи в своїй кімнаті кв.АДРЕСА_1 в м.Переяслав-Хм. помістив обріз мисливської рушниці за пояс своїх джинсових штанів та пішов гуляти по місту. Близько 2 год. ночі 27.11.2009 року підсудний ОСОБА_2 прийшов по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_3 АДРЕСА_2 зясувати деякі питання. Підсудний постукав у вікно, двері йому відчинив ОСОБА_3 і запросив у веранду будинку. Під час розмови між ними виникло непорозуміння, яке переросло у сварку, під час якої ОСОБА_3 вимагав, щоб ОСОБА_2 залишив його будинок, та почав випихати його на вулицю, але останній наполягав на продовженні розмови та тримався за одвірки, після чого ОСОБА_3 наніс підсудному удар головою в область носу. Від отриманого удару підсудний відступив за поріг, але ОСОБА_3 продовжував кричати, та вимагати, щоб співмешканка подала йому ніж, а коли вона відмовилась, взявши на кухні ножа попрямував до підсудного. Будучи обурений діями ОСОБА_3, у підсудного ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_3 Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підсудний дістав із-за поясу штанів обріз мисливської рушниці та здійснив з нього постріл у напрямку ОСОБА_3, який наближався до нього. Від отриманого вогнепального поранення ОСОБА_3 помер. Підсудний зник з місця вчинення злочину, знаряддя злочину викинув у річку Альта.

Внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 з гідно висновку судово-медичної експертизи №7, від 13.01.2010 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого шротового вогнепального поранення грудної клітки на рівні 6-го ребра по середнє-ключичній лінії ребра праворуч з пошкодженням 6-го ребра, нижньої долі правої легені, нижнє-грудного відділу аорти, правого купола діафрагми та правої долі печінки, масивний крововилив в праву олегеневу порожнину і обезкровлювання внутрішніх органів. Пошкодження грудної клітки характерне для дії шротового вогнепального заряду. Проникаюча вогнепальна рана грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Смерть гр. ОСОБА_3 безпосередньо настала від вогнепального шротового поранення грудного відділу аорти.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що в 2009 року він випадково знайшов поліетиленовий пакет з тротиловою шашкою та обрізом мисливської рушниці. Обріз мисливської рушниці він брав із собою, коли ішов до міста в пізню пору доби для самозахисту. 26.11.2009 року, у вечірній час він взяв обріз мисливської рушниці та пішов гуляти по місту. Опинившись поблизу будинку свого давнього знайомого ОСОБА_3 він вирішив зайти до нього, щоб поговорити про спільну знайому. Двері йому відчинив ОСОБА_3, спочатку вони розмовляли спокійно, а коли в розмові згадали знайому, ОСОБА_3 почав кричати, виганяти його з будинку, та наніс йому удар головою в область носу. Він одразу нічого не зрозумів, в нього йшла кров, він побачив, що ОСОБА_3 наближається до нього з ножем і злякавшись за своє життя витягнув обріз рушниці і здійснив постріл в сторону ОСОБА_3 Вину свою в скоєному визнає частково, оскільки умислу на вбивство ОСОБА_3 в нього не було.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, вина його повністю доказана у встановленому судом обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 доводиться їй рідним братом, вона проживає в м. Києві, а брат в м.Переяслав-Хм. разом із співмешканкою ОСОБА_5. Брат раніше судимий, вона його часто провідувала. 27.11.2009 року їй зателефонували працівники міліції і повідомили про смерть брата, як потім їй стало відомо, його застрелив вдома якийсь чоловік під час сварки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживала з ОСОБА_3 АДРЕСА_2 в м. Переяслав-Хм. 27.11.2009 року близько 2 год. ночі до них прийшов ОСОБА_2 ОСОБА_3 про щось з ним розмовляв, потім вони почали сваритись і вона вийшла до них на веранду, ОСОБА_3 виганяв ОСОБА_2 з будинку та вдарив його головою в область носу, вимагав, щоб вона подала йому ножа, а коли вона відмовилась, взяв ножа на кухні і пішов до ОСОБА_2, в цей час ОСОБА_2 здійснив постріл в напрямку ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_3 26.11.2009 року, вночі, до неї додому прибігла ОСОБА_5, вона була налякана і просила викликати швидку допомогу та міліцію, сказала, що ОСОБА_3 застрелили. Вона викликала швидку допомогу, та чекала приїзду на вулиці, коли зайшла в будинок то побачила, що ОСОБА_3 лежав на підлозі мертвий.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем швидкої допомоги, 26.11.2009 року надійшло повідомлення про виклик АДРЕСА_2 у м.Переяслав-Хм. в звязку з вогнепальним пораненням. Коли вони приїхали по місцю виклику, чоловік вже помер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2009 року він був запрошений працівниками міліції , в якості понятого, при огляді будинку за місцем проживання підсудного. При огляді було виявлено та вилучено тротилову шашку та патрони до рушниці.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками міліції , в якості понятого, при огляді будинку за місцем проживання підсудного. При огляді було виявлено та вилучено тротилову шашку та патрони до рушниці.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 за день до своєї смерті побив її, зо що вона не знає, але про цей випадок ОСОБА_2 вона не розповідала.

Свідок ОСОБА_12 на досудовому слідстві пояснила, що підсудний ОСОБА_2 доводиться її сином, 26.11.2009 року він пішов з дому сказав, що до брата, але додому не повернувся. 27.11.2009 року до неї додому приїхали працівники міліції, при огляді кімнати в якій проживає її син, виявили та вилучили тротилову шашку та патрони до мисливської рушниці.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 27.11.2009 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 в м.Переяслав-Хм. був виявлений труп гр. ОСОБА_3 на тілі якого малася рана неправильної окружної форми та вилучено з деревяних воріт господарства плями бурого кольору шляхом зіскобу, та з металевого запору воріт плями бурого кольору схожі на кров шляхом змиву, металевий кухонний ніж, пусту пачку з-під цигарок «Честерфілд Класік Блу», недопалок від цигарки «Честерфілд Класік Блу».(а. с. 6-16).

З протоколу огляду від 27.11.2009 року вбачається, що було оглянуто земельну ділянку в м. Переяслав-Хм. від будинку АДРЕСА_2 до стадіону «Ім. В.Лобановського», під час огляду виявлено на тротуарній доріжці плями бурого кольору схожі на кров (а.с.21-23).

З протоколу огляду від 27.11.2009 року вбачається, що з річки Альта поблизу пішохідного мосту поряд з вул. Чапаєва в м. Переяслав-Хм. була вилучена куртка коричневого кольору яка належить ОСОБА_2 на якій маються плями бурого кольору схожі на кров.(а.с.24-30).

З протоколу огляду від 27.11.2009 року вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 в м. Переяслав-Хм. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вибухову речовину у вигляді тротилової шашки та три боєприпаси до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру.(а.с. 32-39).

З протоколу огляду від 27.11.2009 року, вбачається, що у приміщенні моргу Переяслав-Хм. відділенні КОБСМЕ з тіла трупу ОСОБА_3 під час розтину вилучено 23 предмети, які є метальним зарядом шротом та пиж.(а.с.40).

З протоколу огляду від 27.11.2009 року вбачається, що був вилучений светр у горизонтальну чорно-білу смугу та джинсові штани синього кольору з плямами бурого кольору схожими на кров які належать ОСОБА_2.(а.с.41).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 1.12.2009 року вбачається, що за участю ОСОБА_2 було встановлено механізм здійснення пострілу у ОСОБА_3, показав куди саме викинув знаряддя вчинення злочину.(а.с.62-71).

З висновку судово-медичної експертизи №7 від 13.01.2010 року вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_3 виявлені слідуючі пошкодження : поверхнева забійна рана мяких тканин правої верхньої частини лобної ділянки голови, проникаюче шротове вогнепальне поранення грудної клітки на рівні 6-го ребра по середнє-ключичній лінії ребра праворуч з пошкодженням 6-го ребра. Нижньої долі правої легені. Нижнє-грудного відділу аорти, правого купола діафрагми та правої долі печінки, масивний крововилив в праву олегеневу порожнину і обезкровлювання внутрішніх органів. Смерть гр. ОСОБА_3 настала від вогнепального шротового проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням 6-го ребра, нижньої долі правої легені, нижнє-грудного відділу аорти, діафрагми та правої долі печінки, яке ускладнилось гострим постгеморагічним шоком.(а.с.106-114).

З висновку судової-медико-криміналістичної експертизи №337-МК від 31.12.2010 року, вбачається, що на клапті шкіри з трупу ОСОБА_3 виявлено одне наскрізне пошкодження, яке є вхідним вогнепальним і спричинене від дії вогнепального снаряду (шроту), до складу якого входили сполуки свинцю, при пострілі з вогнепальної зброї з дистанції в межах відносно компактної дії шроту.(а.с.121-125).

З висновку судово-балістичної експертизи №13-ВКД від 9.02.2010 року, вбачається, що надані на дослідження три предмета є боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру, придатні для проведення пострілу ; 23 металеві кульки вилучені з тіла трупу ОСОБА_3 з області вогнепального пошкодження, являються метальним зарядом шротом до мисливської гладкоствольної зброї. Пластмасовий контейнер білого кольору вилучений з тіла трупу ОСОБА_3 з області вогнепального пошкодження, являється частиною комбінованим пижем патронів до мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру. Надані на дослідження двадцять три шротини та комбінований пиж,, які видалені з трупу ОСОБА_3, співпадають по формі, розміру, кольором, матеріалом виготовлення та вагою з шротом та комбінованим пижем, якими був споряджений патрон синього кольору 16-го калібру з маркувальним позначенням «16 SELLOT BELLOT», вилучений з кімнати кв.АДРЕСА_1, у м. Переяслав-Хмельницький, Київської області по місцю проживання ОСОБА_2 (а.с.126-135).

З висновку судово-хімічної експертизи № 45/х від 22.01.2010 року, вбачається, що шматок речовини жовто-коричневого кольору з написом «тротиловая шашка вес 200г» вляється вибуховою речовиною бризантної дії-тротилом. (а.с.195-197).

З висновку судово-вибухотехнічної експертизи №11-в від 26.01.2010 року вбачається, що наданий на дослідження предмет являється промислово виготовленим зарядом вибухової речовини-тротиловою шашкою. (а.с.200-210).

З висновку судово-медичної експертизи №600 від 30.11.2009 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забійної рани на спинці носу і по одному крововиливу під обома очима, які характерні для дії тупих предметів і могли виникнути від одного удару в область носу і відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.(а.с.144-147).

З висновку судової психолого-психіатричної експертизи №1153 від 23.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані емоційної напруги, яка виникла під час сварки та бійки з потерпілим, але вона не досягла стану фізіологічного афекту та іншого емоційного стану, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Про це свідчить відсутність характерної динаміки розвитку цих станів. Його дії були послідовними та цілеспрямованими як в момент скоєння правопорушення так і після цього. ОСОБА_2 не притаманні індивідуально-психологічні особливості, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації. (а.с.175-177).

Експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав свій висновок комплексної хімічної та вибухово-технічної експертизи в повному обсязі та пояснив, що надана на дослідження тротилова шашка є придатною для здійснення вибуху. За допомогою детонатора вона була знищена на полігоні.

Експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав свій висновок комплексної хімічної та вибухово-технічної експертизи в повному обсязі та пояснив, що питання про те, чи є тротилова шашка придатна до здійснення вибуху, перед експертизою не ставилось, але надана на дослідження тротилова шашка є придатною для здійснення вибуху. За допомогою детонатора вона була знищена на полігоні.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він не мав умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_3 не відповідає дійсності і матеріалам справи, оскільки він застосовував вогнепальну зброю і локалізація тілесних ушкоджень свідчить, що поранення він вчинив в життєво важливі органи, пошкодження яких не сумісне з життям і спричинені поранення в нічний час. При цьому підсудний мав можливість залишити будинок потерпілого безперешкодно без застосування вогнепальної зброї.

Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у взаємозв'язку і в своїй сукупності підтверджують подію і обставини вчиненого злочину.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, що він раніше судимий, але судимість погашена у встановленому законом порядку, щире каяття у вчиненому і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;

- за ч.1ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 27 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню : утримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №31250272210700в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р № 31250272210700 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 486гр.77 коп. за проведення криміналістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р № 35222002000460 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 2233гр.44 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №31250272210700 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 2233 гр.44 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №35222002000460 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 1216гр.16 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська 2, р/р №31250272210700 в УДК у Київської області, МФО821018, код 25574713 - 2233гр.44 коп. за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу.

Речові докази по справі:

- Зіскоби плям бурого кольору, змиви плям бурого кольору, кухонний металевий ніж, пусту пачку з-під цигарок «Честерфілд Класік Блу», недопалок від цигарки«Честерфілд Класік Блу», шматок речовини жовто-коричневого кольору з написом «Тротиловая шашка вес 200г, електро-піроударник, металеві кульки (дріб)-23 штуки та пластиковий контейнер білого кольору (комбінований пиж), три патрони 16 калібру до мисливської гладкоствольної рушниці - знищити ;

- Куртку коричневого кольору, джинсові штани синього кольору та светр у горизонтальну чорно-білу смугу повернути засудженому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, засудженим з моменту вручення йому копії, іншими учасниками процесу з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.

СУДДЯ :