Ухвала суду № 114670675, 02.11.2023, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2597/14-ц

02 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку, в якій проси суд видати дублікат виконавчого листа по справі №564/2597/14-ц та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 08.12.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47080,35 доларів США та понесені судові витрати в сумі 3654 грн., а постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20.10.2015 рішення суду змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47080,35 доларів США, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47080,35 доларів США. Вказує, що на підставі вказаного рішення, 19.11.2015 було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання та на підставі яких, 18.01.2016 було відкрито виконавче провадження №49830864. Зазначає, що згідно відомостей з АСВП, зазначене виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, однак заявник жодних листів не отримував та 29.10.2020, 11.01.2021, 20.12.2022 звертався з листами до Костопільського районного відділу ДВС та управління ДВС у Рівненській області з метою отримання інформації про місце знаходження виконавчого документу, однак лише 06.06.2023 від Костопільського районного відділу ДВС отримав відповідь, згідно якої виконавчий лист повернуто стягувачу. Вказує, що провели службове розслідування, однак виконавчих листів не виявилося. Звертає увагу, що на момент повернення виконавчого листа, місце знаходження АТ «Укрсиббанк» було змінено на АДРЕСА_1 , а виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого листа була надіслана на адресу м.Рівне, вул.П.Полтави 1. Оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці просить суд видати дублікат та поновити строк пред`явлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області №564/2597/14-ц від 08.12.2014 позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11365159000 від 27 червня 2008 року в розмірі 47080,35 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України на день здійснення розрахунку заборгованості, складає 609747,98 грн., та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на користь ПАТ "УкрСиббанк", витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 3654 гривні.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 20.10.2015, рішення Костопільського районного суду Рівненської області №564/2597/14-ц від 08.12.2014 змінено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11365159000 від 27.06.2008 в розмірі 47080,35 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України на день здійснення розрахунку заборгованості, складає 609747,98 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11365159000 від 27.06.2008 в розмірі 47080,35 доларів США, згідно офіційного курсу Національного банку України на день здійснення розрахунку заборгованості, складає 609747,98 грн. В решті рішення залишено без змін.

Встановлено, що на підставі зазначеного рішення, заявнику 19.11.2015, Костопільським районним судом було видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що заявником виконавчий лист №564/2597/23 від 19.11.2015, було направлено на примусове виконання до відділу Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 18.01.2016 було відкрито виконавче провадження №49830864 з примусового виконання виконавчого листа №564/2597/14-ц від 19.11.2015 року, виданого Костопільським районним судом про стягнення солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 47080,35 доларів США (609747,98 грн), боржник ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укрсиббанк».

Судом встановлено, що заявник 29.10.2020, 25.05.2023 звертався до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та 11.01.2021, 20.12.2022 звертався до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з клопотання, щодо місце знаходження виконавчого документу, та тільки 12.06.2023 отримав відповідь.

Так, згідно відповіді Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №9263 від 06.06.2023, виконавчий лист №564/2597/14-ц виданий 19.11.2015 Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11365159000 від 27.06.2008 в розмірі 47080,35 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення розрахунку заборгованість складає 609747,98 грн., 18.06.2020 повернуто стягувачу згідно п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що згідно супровідного листа №14673 від 18.06.2020, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчий лист були надіслані за адресою м.Рівне, вул.П.Полтави 1.

Судом встановлено, що на день повернення виконавчого листа без виконання, місце знаходження АТ «Укрсиббанк» було змінено на АДРЕСА_1 (06.09.2016).

Встановлено, що згідно довідки №27-5/б/н від 10.07.2023, вищезазначений повернутий без виконання виконавчий лист з 19.06.2020 по теперішній час на адресу банку не надходив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови від 18.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначений вище виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 18.06.2023.

Так, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного суду від 19.04.2021 у справі №2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Оскільки, виконавчий лист №564/2597/14-ц, який виданий 19.11.2015 Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11365159000 від 27.06.2008 в розмірі 47080,35 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення розрахунку заборгованість складає 609747,98 грн., було втрачено при пересилці, та строк пред`явлення до виконання сплив з підстав не залежних від заявника, суд приходить до висновку, що заява АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81,247,433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №564/2597/14-ц від 19.11.2015, виданого Костопільським районний судом Рівненської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11365159000 від 27 червня 2008 року в розмірі 47080 (сорок сім тисяч вісімдесят) доларів США 35 центів, згідно офіційного курсу Національного банку України на день здійснення розрахунку заборгованості складає 609747 (шістсот дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 98 копійок та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №564/2597/14-ц від 19.11.2015 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023

СуддяО. С. Цвіркун