Вирок № 1146450, 14.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-478-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

14 ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Лозовая, Харьковской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:

- 12.12.2000 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.141 ч.2, 141 ч.3, 145 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 18.01.2002 года определением Апелляционного суда харьковской области приговор Лозовского городского суда Харьковской области от 12.12.2000 года изменен, по ч.1 ст.145 УК Украины производство прекращено, ОСОБА_1 осуждена по ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, 13.02.2002 года освободившейся условно-досрочно на 1 год 05 дней по постановлению Коминтерновского районного суда г.Харькова от 12.02.2002 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

установил:

25 сентября 2007 года, примерно в 19-00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с мужем ОСОБА_2 нанесла ему удар ножом в область живота, чем причинила согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №587 от 15.10.2007 года проникающего колото-резанного ранения брюшной полости в области правого подреберья с повреждением левой доли печени, которое осложнилось внутрибрюшным кровотечением с постгеморрагической анемией, данные телесные повреждения по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала частично, что не хотела наносить удар ножом своему мужу и пояснила в судебном заседании, что 25.09.2007 года, примерно в 09-00 час. ее сын ОСОБА_3 ушел в школу, а она с мужем и дочерью находились дома, ОСОБА_2 на деньги, которые у него были, купил бутылку водки, которую вместе распивали дома, она выпила рюмку водки и бутылку пива, затем муж ушел из квартиры, а когда вернулся, примерно в 18-00 - 19-00 час. она мыла на кухне посуду, он был сильно выпившим, стал приставать к ней из-за разных мелочей и внезапно очень сильно ударил ее кулаком по спине, в это время она мыла нож и ложки с вилками, после удара нанесенного ей в спину, она, не глядя на мужа, немного повернулась к нему и оттолкнула мужа на диван, в это время у нее в одной руке находился нож, а в другой ложки и вилки, она не почувствовала, вошел ли нож в его тело, затем она повернулась к мойке, чтобы домыть посуду, муж упал на диван, затем встал, взял сигарету и закурил, затем снова сел на диван, а через время она заметила, что муж побелел, после чего она посмотрела, что с ним, обнаружила на теле небольшую царапину и решила его перевязать, когда начала накладывать повязку пошла сильно кровь очень темного цвета, она испугалась и вызвала скорую помощь, ее мужа увезли в больницу, соседям она сказала, что на мужа напали в садике, ударили ножом и забрали 1000 гривен, в последствии она рассказала работникам милиции, что произошло на самом деле, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Несмотря на частичное признание своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимой, подтвердив, что при вышеуказанных обстоятельствах он получил телесные повреждения, претензий материального и морального характера к своей жене он не имеет, считает виной всему алкоголь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых усматривается, что она является родной сестрой ОСОБА_2, между братом и его женой ОСОБА_1 часто происходили конфликты на бытовой почве, о том что ее брат попал в больницу с ножевым ранением она узнала 25.09.2007 года от родителей по телефону, на следующий день в больнице ее брат рассказал ей, что ножевое ранение ему нанесла его жена ОСОБА_1, когда он пришел домой с с.Домаха, Лозовского района, его жена была в нетрезвом состоянии, со злости он купил себе бутылку водки и потом между ними начался конфликт, в ходе которого жена ударила его ножом (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2006 года, согласно которого по адресу АДРЕСА_1, в мусорном ведре был изъят лоскут материи с пятнами бурого цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2006 года, согласно которого в Лозовской ЦРБ в с.Екатериновка была изъята одежда принадлежащая ОСОБА_2 имеющая повреждения от ножа и пятна бурого цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2006 года, согласно которого по адресу: АДРЕСА_1, в помещении кухни был изъят нож (л.д.17);

- выпиской из истории болезни ОСОБА_2 от 26.09.2007 года, согласно которой 25.09.2007 года в 21-30 час. он поступил в Лозовскую ЦРБ с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, ранение левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение (л.д.19);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №92 от 02.10.2007 года и фототаблицей к нему, согласно которой нож изъятый 26.09.2007 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1, является ножом хозяйственно-бытового назначения, который изготовлен промышленным способом, данный нож к холодному оружию не относится (л.д.44-46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №587 от 15.10.2007 года, согласно которой у ОСОБА_2 имело место проникающее колото-резанное ранение брюшной полости в области правого подреберья с повреждением левой доли печени, которое осложнилось внутрибрюшным кровотечением с постгеморрагической анемией и которое образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета, каким предметом мог быть и клинок ножа, представленный на экспертизу, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в установочной части постановления, область локализации повреждения доступна для действия собственной руки, по степени тяжести - это тяжкое телесное повреждение как опасное для жизни, согласно п.2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года (л.д.51-53);

- вещественными доказательствами по делу (л.д.38).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, ее действия суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, она совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 15.03.1994 и 25.12.2002 годов рождения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д.57,63-64,65,66,68,69,70,71,72,73,74).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, семейное положение: наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления и противоправное поведение самого потерпевшего, что способствовало совершению преступления, а также учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции ее от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск, заявленный Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области к виновной ОСОБА_1, в порядке ст.29 УПК Украины, в интересах государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в сумме 606 (шестьсот шесть) гривен 60 копеек, о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить в полном объеме, взыскав его с подсудимой ОСОБА_1 в пользу Лозовской ЦРБ (л.д.89,59).

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимую ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек (л.д. 47).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, р/с 35416001001804 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032, сумму 606 (шестьсот шесть) гривен 60 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины, р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек.

Вещественные доказательства - нож с вдавленным на клинке рисунком двух рыб и маркировочной надписью «Нерж», отрезок ткани с пятнами бурого цвета - уничтожить, джинсы мужские черного цвета, ремень кожаный черного цвета, рубашку мужскую красного цвета с рисунком в виде черных квадратов, майку темно-синего цвета, трусы светло-синего цвета - возвратить потерпевшему ОСОБА_2, при отказе их получить - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.