Вирок № 1202405, 04.12.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-472-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

04 декабря 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы Лозовского городского совета Харьковской области, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 28.07.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, с применением ст.ст.75,104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 121 ч.1 УК Украины, -

установил:

21 июня 2007 года, примерно в 17-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в парке «Победа» возле летнего кинотеатра в г.Лозовая Харьковской области, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а именно толкнув ногой в спину ОСОБА_3, который сидел на бревнах в указанном парке, выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон «Samsung Е 900» стоимостью 1440 грн. с картой памяти SD 1Gb стоимостью 274 грн. 17 коп. и картой оператора «Life» стоимостью 10 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1724 грн. 17 коп.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

13 августа 2007 года, примерно в 23-45 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в подъезде №4 дома №19 мкрн. 5 г.Лозовая Харьковской области, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему ОСОБА_4 удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева от пупка, проникающее в брюшную полость с повреждением петли и брыжейки тонкого кишечника, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №517 от 10.09.2007 года, по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно при обстоятельствах изложенных выше, открыто завладел мобильным телефоном «Samsung Е 900» принадлежащим ОСОБА_3 и умышленно причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ОСОБА_4 нанеся последнему удар ножом в область живота.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданские иски, заявленные ОСОБА_3 о возмещения материального ущерба в сумме 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) гривен 17 копеек и Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 2239 (две тысячи двести тридцать девять) гривен 44 копейки, подсудимый признал в полном объеме.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размеры гражданских исков, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, и по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, холост, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, учащийся 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы, характеризуется по месту учебы положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу пограничной умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №991 от 08.10.2007 года, ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими, в период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушения, ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.78,79,80,81,82,84-102,103,104, т.2 л.д.30-33).

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 вырос и воспитывался в неполной семье, его мать ОСОБА_5 проживает отдельно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, воспитанием сына не занимается, ОСОБА_2 длительное время проживает с бабушкой ОСОБА_6 и тетей ОСОБА_7.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии преступлений, совершение преступления несовершеннолетним и вследствие стечения тяжелых семейных и материальных обстоятельств.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_4 о нестрогом наказании подсудимого, а также, что преступление совершено в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, суд назначает наказание по настоящему приговору в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.07.2006 года.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 о возмещения материального ущерба в сумме 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) гривен 17 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскав его солидарно с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 и его матери ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 (т.1 л.д.202).

Гражданский иск, заявленный Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области к виновному несовершеннолетнему ОСОБА_2 и его матери ОСОБА_5, в порядке ст.29 УПК Украины, в интересах государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в сумме 2239 (две тысячи двести тридцать девять) гривен 44 копейки, о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4, удовлетворить в полном объеме, взыскав его с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 и его матери ОСОБА_5 в пользу Лозовской ЦРБ (т.2 л.д.81-82,28).

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек (т.1 л.д.69,70,71) и судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек (т.1 л.д.72-73,74,75), а всего в общей сумме 211 гривен 85 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

- по ст.121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.07.2006 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определяет ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с зачетом предварительного заключения с 18 августа 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в УДК Киевского района г.Харькова, МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-дактилоскопической и судебно-криминалистической экспертиз в сумме 211 гривен 85 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 и его матери ОСОБА_5 солидарно, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_3 1724 (одну тысячу семьсот двадцать четыре) гривен 17 копеек.

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 и его матери ОСОБА_5 солидарно, в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления, в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, р/с 35416001001804 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032, сумму 2239 (две тысячи двести тридцать девять) гривен 44 копейки.

Вещественные доказательства - нож - уничтожить, майку, спортивные шорты, кроссовки, носки - возвратить потерпевшему ОСОБА_4, джинсы - возвратить ОСОБА_2, при отказе их получить законными владельцами - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.