Вирок № 1146449, 16.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-490-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

16 ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Нестелеевка, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

установил:

30.07.2007 года, примерно в 21-30 час., ОСОБА_1, управляя мотоциклом «Урал» регистрационный номер НОМЕР_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул.Кооперативной, г.Лозовая, Харьковской области, без включенного света передней фары, не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего пассажиру ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №209 от 21.09.2007 года были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы туловища и брюшной полости в виде ссадин на грудной клетке справа и слева, кровоподтека на грудной клетке справа, ссадин на спине справа, ссадин на правой боковой поверхности живота и в области правого тазобедренного сустава, кровоподтечности брюшины в области края мечевидного отростка, кровоподтечности клетчатки переднего и заднего средостения, разлитых подплевральных кровоизлияний на легких, двух линейных разрывов ткани плевры правого легкого по передней поверхности верхней доли с кровоизлиянием в правую плевральную полость, закрытых поперечных переломов ребер справа 1-6 по околопозвоночной и средне-подмышечной линиям, 7-10 по околопозвоночной линии, ребер слева 1-3 по средне-подмышечной линии, 4-10 по задне-подмышечной линии, 6-11 по лопаточной линии с массивной кровоподтечностью и разрывами пристеночной плевры в области переломов, перелома правой ключицы в средней трети, множественных участков размозжения ткани и капсулы правой и левой доли печени по диафрагмальным поверхностям, кровоподтечности жировой клетчатки правой почки, множественных разрывов фиброзной капсулы и ткани правой почки, участка размозжения ткани правой почки в области ворот, разрывов фиброзной капсулы ткани левой почки в области ворот; множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, причиной смерти ОСОБА_2 явился травматический шок, обусловленный тупой травмой тела, в виде вышеуказанных переломов ребер с множественными разрывами внутренних органов.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №1371 от 24.10.2007 года ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.19.1 п.а и п.31.6 п.б Правил дорожного движения Украины утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года, где указано:

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства:

а) на всех механических транспортных средствах - фары ближнего (дальнего света);

31.6. Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых:

б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных фонарей.

ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.19.1 п.а и п.31.6 п.б Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и показал в судебном заседании, что действительно при указанных выше обстоятельствах нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспаривается фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правила безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, субъективную сторону преступления, которое характеризуется неосторожной формой вины, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72-74,76,77,78,79,80).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно-автотехнической экспертизы в размере 282 гривен 46 копеек (л.д.60,61-64).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-автотехнической экспертизы в сумме 282 гривен 46 копеек.

Вещественные доказательства - мотоцикл Урал регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья: Ткаченко А.А.