Рішення № 11460825, 10.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1010/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2010 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 травня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №188/712948, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 13 травня 2011 року. Згідно умов договору відповідачка зобовязана погашати кредит в обумовлені договором строки та сплачувати нараховані відсотки та комісію. В порушення зазначених умов відповідачка свої зобовязання не виконала у звязку з чим станом на 15 квітня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 8182,53 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1942,00 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2641,00 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 114,52 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 1358,38 грн., заборгованості по комісії в сумі 104,15 грн., простроченої заборгованості по комісії в сумі 1217,49 грн., простроченої заборгованості по пені, процентної та комісійної винагороди в сумі 777,99 грн. Просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 201,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але завчасно надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З копії кредитного договору від 15 травня 2008 року вбачається, що позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 36 місяців з 15 травня 2008 року до 13 травня 2011 року.

Факт отримання відповідачкою зазначеної суми кредиту підтверджується копією заяви на видачу готівки №3.

З надісланих на адресу відповідачки письмових вимог вбачається, що відповідачка попереджалася про наявність заборгованості по кредиту у листопаді 2008 року, січні 2009 року, березні 2009 року, квітні 2010 року та у травні 2010 року.

З розрахунку заборгованості вбачається факт наявності у відповідачки заборгованості по кредиту в розмірі 8182,53 грн. з урахуванням відсотків, комісії, пені, процентної та комісійної винагороди.

Згідно п.1.1 укладеного між сторонами кредитного договору відповідачка зобовязана повертати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення суми кредиту. Зазначений додаток наданий позивачем.

У п.4.3.6 зазначеного договору кредиту вказано, що у разі несплати позичальником платежу кредиту згідно з п.1.1 цього договору та/або процентів за користування кредитом та/або комісії згідно з п.3.3 цього договору, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобовязання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів, комісій, штрафів, пені.

Факт повідомлення відповідачку про наявність заборгованості по кредиту доводиться копіями письмових повідомлень.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, п.1.1, п.4.3.6 Кредитного договору від 15 травня 2008 року, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області Синельниківського району с.юНовоолександрівка, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, р/р: 37396840000003, МФО: 307015, код ЄДРПОУ: 26005242, заборгованість за кредитним договором №188/712948 від 15 травня 2008 року в розмірі 8182 (вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області Синельниківського району с.юНовоолександрівка, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, р/р: 37396840000003, МФО: 307015, код ЄДРПОУ: 26005242, судові витрати по справі в розмірі 201 (двісті одна) грн. 83 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які не були присутні в залі суду під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий: Ю.В. Гречко